Wikipedia:Cafè/Portal/Arxivo/Miscelánea/Actual

De WikiLingua.net

Cafè (miscelánea)
Taza

La secció miscelánea del cafè serveix per a escriure missatges que no es puguin incloure en les altres categories.

  • Per a recuperar converses inactivas o arxivades, acudeix a l'Arxiu sobre miscelánea en el Cafè.
  • Inicia una nova discussió, o vigila aquesta secció del cafè.
  • Per a respondre en un tema ja obert usa els enllacis d'editar de cada secció. Això posa automàticament el tema al que aportes la teva opinió en el resum de manera que es pot veure en "Canvis recents". Gràcies.


Taula de continguts

Atallo:
WP:C/M

[editar] Tens missatges nous

Em pregunto si hi ha possibilitats que quan a un li editen una subpágina d'usuari surti un avís similar al de Tens un missatge nou, potser en color verd per a diferenciar-ho i amb un missatge que podria ser: Una de les teves subpáginas va ser modificada. Entenc que les nostres subpáginas estan a "vigilar" però en cas que passi un parell de dies sense estar connectats la mateixa quedaria modificada sense un assabentar-se. Abraçades Edmenb ( Missatges ) 16:12 24 may 2008 (UTC)

Se suposa que només tu edites els teus subpáginas, (llevat que tu demanis expressament a un altre wikipedista que t'ajudi a editar-la) i crec jo, no té major sentit incloure el que dius. Wiki-salutacions.Penquista (Comentaris?, Dubtes?, Consultes?, Inquietuds? aquí) 16:29 24 may 2008 (UTC)
Seria útil per si algú et vandaliza qualsevol dels teus subpáginas. Mur d'Aigües  16:51 24 may 2008 (UTC)
Tens raó Penquista "se suposa". Edmenb ( Missatges ) 17:26 24 may 2008 (UTC)
Realment no li veig utilitat. Si algú volgués fer-te mal, i en aquest cas seria molt probablement un vándalo anònim, aniria directament cap a la teva pàgina d'usuari o discussió. Probablement ni tan sols sàpiga què és una subpágina ni com s'arriba. Si et preocupen els teus subpáginas, cada vegada que entris chequea l'última edició feta, si és que no la va revertir abans un patrullero.--Greek (discussió) 17:46 24 may 2008 (UTC)
S'obliden dels bots, ells també editen en pàgines d'usuari, el millor és mirar la llista de seguiment diverses vegades a la setmana. Xexito (d. · c.) 18:44 24 may 2008 (UTC)

De segur sóc un dels quals menys subpaginas tinc, però així i tot tinc un munt, si tingués por que em fessin mal les protegiria totes i llest. També estic segur que els novençans no saben de subpaginas, però molts cauen per casualitat en elles, aquells que passen per canvi recents segur ho han notat. Ara bé, la meva pregunta no va ser si és o no necessari crear tal sistema, no pregunti si té utilitat o no, jo pregunti: si hi ha possibilitats que quan a un li editen una subpágina d'usuari surti un avís similar al de Tens un missatge nou, potser en color verd per a diferenciar-ho i amb un missatge que podria ser: Una de les teves subpáginas va ser modificada. De totes formes gràcies per les opinions abocades aquí, encara que no és el que estic sol·licitant. Si algú té una resposta a la meva pregunta li agrairia em tragués del dubte, no estic demanant opinions ni votacions. Gràcies. Edmenb ( Missatges ) 20:17 24 may 2008 (UTC)

Trobaria mes útil que ningú excepte un mateix pogués editar les subpáginas (Com quan és un .js o .css) a rebre missatges. Pericallis (Passa al jardí) 01:28 25 may 2008 (UTC)
No convé: algunes d'aquestes subpáginas són per a editar entre dues o més usuaris, com les de tutoría o les quals s'obren per a millorar articles. Mercedes (Gusgus) missatges 10:46 25 may 2008 (UTC)
Edmenb, dubto molt que es pugui, almenys no directament amb el MediaWiki. Tal vegada es podria fer alguna cosa amb un bot però això hauria de dir-ho un botero. Personalment m'encantaria poder tenir diverses llistes de seguiment, facilitaria bastant aquest tipus de manteniment, però suposo que això és alguna cosa que mai tindrem :(. Salutacions. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 09:45 25 may 2008 (UTC)
No és possible actualment. Pel moment no es podria emmagatzemar on t'han fet cada canvi. El que sí hauries de fer és tenir-les en la teva llista de seguiment. Tomatejc, no et referiràs a coses com aquesta, veritat? ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 22:19 3 jun 2008 (UTC)
No, en realitat em referia a tenir diverses llistes de seguiment separades. Jo en el particular les usaria en ordre d'importància. Per exemple, la llista A per a seguir aquells articles que hauria de revisar tots els dies, llista que podria revisar quan no tinc molt temps i només vull donar un cop d'ull ràpid. Una llesta B amb tots els articles de la llista A i aquells articles que no és necessari tenir-los tan vigilats però que hauria de revisar periòdicament. Finalment una llista de seguiment C on estiguin tots els articles de les llistes A i B més aquells articles que per a mi no siguin primordials però que sí tinc bastant temps lliure hauria de tirar-los un cop d'ull, aquí entrarien (per a mi) tots els articles als quals els he posat cartells de manteniment.
Aquesta seria una utilitat que a mi em serviria moltíssim, però és només un somni, dubto que s'implemente en el mitjà termini. Salutacions. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 07:03 9 jun 2008 (UTC)
Estàs de sort tomàquet, el teu somni s'ha complert. Aquesta funcionalitat exactament la implementó Dodo en la seva pàgina d'usuari (mira els enllacis que ell va cridar (canvis)). Has de crear subpáginas (una per cada llista somiada), per exemple Usuari:Tomatejc/Llesta de seguiment 1, Usuari:Tomatejc/Llesta de seguiment 2, etc. en les quals simplement inclous enllacis als articles a vigilar (la de Dodo és aquesta). Després, en una pàgina de control, creguis els enllacis Seguiment 1, Seguiment 2, etc. i llest. L'últim pas no és en realitat necessari, bastaria amb anar a una d'aquestes llistes i prémer “Canvis en enllaçades” en la caixa d'eines de l'esquerra. Gustrónico (*,+) 15:56 11 jun 2008 (UTC) Aquesta dada no et serà gratis, a canvi has de donar la teva opinió aquí.

[editar] Portat des de la discussió del cafè

----Antur---- (missatges) 16:14 6 jun 2008 (UTC)

Poso un enllaci a http://www.rocio.com dintre de l'apartat d'enllacis en "Verge del Rocío". L'enllaci és esborrat al dia següent. És això normal? La pàgina a la qual poso l'enllaci no és adient?.

Per favor crec que no és just que s'esborri l'enllaci a aquesta pàgina tan coneguda en internet des de fa més de 10 anys. Amb dades i informació actualitzada. Fotos, documents escaneados, articles originals, videos, fòrum, bibliografía, ...

Què tenen els uns altres enllacis que no tingui est?

Gràcies per la vostra atenció i espero, si m'ho permitis, poder col·laborar en aquest article de wikipedia sobre "La Verge del Rocío".


diegora50

--Diegora50 (discussió) 16:05 6 jun 2008 (UTC)

Els «uns altres enllacis» tenen (o han de tenir) alguna relació enciclopédica amb l'article: en el qual caso que consultes, només coincideix el títol i no té gens que veure amb l'entrada. Llegeix per favor WP:EE.----Antur---- (missatges) 16:17 6 jun 2008 (UTC)
Jo és que bàsicament li veig un gran problema a l'enllaci que Ud. proposa, i és que conté publicitat i a més, cobra per incloure-la, per tant estem parlant d'una possible web publicitària, mes que informativa. Això és el que jo li veig. Salutacions. Miguel Àngel "fotògraf" Dí el que vulgui, killo 16:34 6 jun 2008 (UTC)
És veritat, amb tanta publicitat i coses movent-se, no vaig aconseguir a veure que hi ha temes sobre la verge ;). En qualsevol cas, no hi ha un aporti clar a l'article, i -Diegora50- per supòsit que pots col·laborar: hi ha molt per a millorar en l'entrada. ----Antur---- (missatges) 16:41 6 jun 2008 (UTC)


He vist que tot el problema és que la pàgina inclou publicitat. Assec de vores que no hagi pogut veure les contribucions al tema que s'inclouen en la pàgina, li deixo algunes per si són del seu interès.

A dalt en la pàgina hi ha una barra de menús. Aquests són alguns enllacis:

http://www.rocio.com/index.php?contingut=3 http://www.rocio.com/index.php?contingut=4 http://www.rocio.com/index.php?contingut=5 http://www.rocio.com/index.php?contingut=281 http://www.rocio.com/index.php?contingut=2 http://www.rocio.com/index.php?contingut=570 http://www.rocio.com/index.php?contingut=213 http://www.rocio.com/index.php?contingut=256

He vist alguna cosa sobre pàgines "fanssite", si aquesta no està inclosa en aquest apartat, amb un fòrum de més de 5000 membres, 12 anys d'antiguitat en la xarxa i la primera que apareix en goglee al referir-se al rocío, crec que pccos enllacis es podran posar en aquest tema.

Ja no vaig a insistir més sobre aquest tema d'incloure l'enllaci. Ja se'l criteri, no són els continguts ni l'actualització al dia dels temes el que interessa a WP, si no que no tingui publicitat.

Salutacions i Agraït no obstant per la vostra atenció


diegora50

Un altre problema, un fòrum tampoc és una referència vàlida per a WP. WP tracta de ser una enciclopèdia fiable, no un cumulo d'enllacis ni d'opinions de fòrums de debat. Miguel Àngel "fotògraf" Dí el que vulgui, killo 09:09 7 jun 2008 (UTC)


MiguelAngel fotografo

Perdona però la pàgina de rocio.com "no és un cúmul d'enllacis ni d'opinions de fòrums de debat", em sembla que no l'has mirat bé.

MIRA, encara que sigui aquests enllacis a títol d'exemple (A dalt en la pàgina hi ha una barra de menús):

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]


És això un cúmul d'enllacis ni d'opinions de fòrums de debat?


Per a Antur

Em dius "Els «uns altres enllacis» tenen (o han de tenir) alguna relació enciclopédica amb l'article: en el qual caso que consultes, només coincideix el títol i no té gens que veure amb l'entrada. Llegeix per favor WP:EE.----Antur----

Crec, Antur, que podries repassar els enllacis que a dalt et poso per a veure si té alguna cosa que veure amb l'entrada. Com tu em poses "Llegeix per favor ..." A dalt en la pàgina de rocio.com hi ha una barra de menús, al millor no l'has vist. Vivim en un món de presses per a tot i no dóna temps a veure les coses amb tranquil·litat. Quan els llegeixis, veuràs com si ha de veure amb l'entrada.

Salutacions diegora50

En resum: En WP no poden posar-se enllacis a pàgines que tinguin una mica de publicitat per al seu sosteniment.

Salutacions de nou i ho sento de debò

diegora50 --Diegora50 (discussió) 11:39 8 jun 2008 (UTC)

[editar] Localitats d'Estats Units

S'està debatent la creació de les localitats d'Estats Units en Wikipedia:Creació d'articles amb bot/Sol·licituds/Localitats d'Estats Units. --Emijrp (discussió) 09:31 7 jun 2008 (UTC)

Com referència, ja tenim gairebé tots els municipi de França i Espanya. -- m:drini 14:16 7 jun 2008 (UTC)
Assec discrepar, però comunas franceses, el que podria ser un equivalent a municipi, hi ha entre un 35-36 % fetes only. Xifra més concreta, a B25és, que ho porta setmanal el càlcul :P Yeza 10:28 9 jun 2008 (UTC)
Quins i quants són els quals queden d'Espanya? Desmond Escriu-me 11:09 8 jun 2008 (UTC)
Molts, i de Colòmbia, Mèxic, Perú... I què? cadascun edita sobre el tema que prefereix. Mercedes (Gusgus) missatges 11:42 8 jun 2008 (UTC)
Home no quedaran tants no? Em refereixo a Espanya, i a més ara amb el tema dels bots pot que la cosa s'acceleri. El que si em preocupa és que donada la quantitat de Wikiproyectos que hi ha oberts sobre les respectives comunitats autònomes i províncies, crec que el nombre d'ABs i ADs de comunitats i capitals de província és bastant baix:


    • Galícia:
      • Província de La Corunya.
        • La Corunya.
      • Província de Lugo.
        • Lugo.
      • Província d'Orense.
        • Orense.
      • Província de Pontevedra.
        • Pontevedra.




    • País Basc:
      • Àlaba.
        • Vitòria-Gasteiz.
      • Guipúscoa.
        • Sant Sebastià.
      • Biscaia.
        • Bilbao.


    • Castella i Lleó:
      • Àvila.
        • Àvila.
      • Burgos.
        • Burgos.
      • Lleó.
        • Lleó .
      • Palencia.
        • Palencia.
      • Salamanca.
        • Salamanca.
      • Segòvia.
        • Segòvia.
      • Soria.
        • Soria.
      • Valladolid.
        • Valladolid .
      • Zamora.
        • Zamora.


    • Aragó:
      • Huesca:
        • Huesca.
      • Saragossa:
        • Saragossa.
      • Terol:
        • Terol.


    • Catalunya:
      • Girona:
        • Girona.
      • Lleida:
        • Lleida.
      • Barcelona:
        • Barcelona.




    • Castella-la Manxa:
      • Albacete:
        • Albacete .
      • Ciutat Real:
        • Ciutat Real.
      • Cuenca:
        • Cuenca.
      • Guadalajara:
        • Guadalajara.
      • Toledo:
        • Toledo.



    • Andalusia:
      • Almería.
        • Almería.
      • Cadis:
        • Cadis .
      • Còrdova:
        • Còrdova.
      • Granada:
        • Granada.
      • Huelva:
        • Huelva .
      • Jaén:
        • Jaén.
      • Màlaga:
        • Màlaga .
      • Sevilla:
        • Sevilla .




    • Illes Canàries:
      • Santa Creu de Tenerife:
        • Tenerife .
      • Las Palmas:
        • Las Palmas.

Estaria bé que els articles de cada comunitat autònoma i la seva respectiva capital fossin almenys AB. Clar que llocs a demanar... ; ) Desmond Escriu-me 13:49 8 jun 2008 (UTC)

Pots veure una llista parcial dels percentatges de municipis d'Espanya creats en Wikiproyecto:Espanya#Municipis_de_Espanya. Us animo a acabar la llista: és només mirar si les llistes provincials tenen tots els enllacis blaves. Gràcies. Paintman (parlem?) 13:55 8 jun 2008 (UTC)
Bé doncs m'he posat a completar la llista i sembla que tenim creats tots els municipis d'Espanya, excepte un: Rebollo de la província de Segòvia. Qui vol tenir l'honor de ser el qual va completar la creació de tots els municipis d'Espanya en Wikipedia en espanyol? ;P. Paintman (parlem?) 16:00 8 jun 2008 (UTC)
Jo! :D Pericallis A la bústia 16:35 8 jun 2008 (UTC)
I qui es compromet a ampliar-ho en la mateixa mesura que se li obliga a un bot? Jarke (discussió) 16:43 8 jun 2008 (UTC)
Buf, si aquest article de Rebollo l'hagués fet un bot ara el controlador del mateix estaria cremant en una foguera (i no és una crítica a Pericallis, que encara com ho ha fet). Millars (discussió) 16:52 8 jun 2008 (UTC)
Les coses que solen ser poc ampliables, també solen ser poc importants. Hem de decidir si val tant la pena augmentar el nombre d'articles, minvant la qualitat general de Wikipedia. Paintman (parlem?) 16:55 8 jun 2008 (UTC)
Si algú vol saber una mica de Rebollo, ara encara que poc, pot trobar alguna cosa, abans gens. Això també és augmentar la qualitat de wikipedia. Tenir molts articles augmenta la qualitat, sempre que aquests no tinguin fallades o errors, encara que siguin curts. Millars (discussió) 16:57 8 jun 2008 (UTC)

De debò, no entenc el debat qualitat vs quantitat. Per a mi, un article com l'actual de Rebollo és millor que cap article, i 370.000 articles són millor que 365.000. De vegades sembla que cada vegada que creéssim un esbós eliminéssim un destacat. I no és així. Els quals penseu que un esbós dóna "mala imatge", dic jo que donarà pitjor imatge un enlaze en vermell no? Mai un article rigorós, per petit que sigui, va a empitjorar la qualitat d'aquesta enciclopèdia.--Phirosiberia (disc. · contr.) 17:35 8 jun 2008 (UTC)

Cfr. el dit en una altra secció Lucien Dialoguem... 17:49 8 jun 2008 (UTC)
Estic d'acord amb Millars i Phirosiberia, sempre és millor alguna cosa que gens. A més, encara que ara sigui un simple esbós a llarg termini pot convertir-se en alguna cosa més, però el primer pas està fet, crear-ho, que aquest ben categorizado i que contingui almenys la informació bàsica. El paper que juguen els Wikiproyectos també és important en la labor d'ampliació i vigilància d'aquests articles, en el Wikiproyecto:Cantàbria hem complert uns mínims en els articles dels municipis i almenys no hi ha cap per sota 4.000/5.000 kb, i tots contenen les seccions de localitats, demografía i administració (i la mayoria també economia i història) amb la corresponent infobox, la qual cosa no està gens malament, i encara que són pocs, 102 municipis (en comparació de les castillas o andalucía per exemple), no deixa de ser una bona labor d'ampliació i manteniment. Pel que a priori no es pot rebutjar la creació de simples esbossos en aquests temes. Desmond Escriu-me 17:53 8 jun 2008 (UTC)
Estic d'acord en general amb el que apunteu, però clar, suposo que ha d'haver-hi un mínim de grandària (el mateix per a humans i bots) perquè això no es converteixi en esbozopedia. Articles com per exemple en:Acon en nostra volguda Wikipedia en anglès crec que estarien per sota aquest mínim exigit. Salutacions. Paintman (parlem?) 18:23 8 jun 2008 (UTC)
Sí, en això crec que tots estem d'acord. Jarke (discussió) 18:39 8 jun 2008 (UTC)
Bé, assumint que en això tots estem d'acord, passem a un altre tema igualment important. Un bot podria fer perfectament un article d'aquest estil, però mai un així. Els bots són perfectes per a fer articles que segueixin una estructura similar, ja que són bons fent tasques repetitives, però mai podran escriure un AB i menys un AD. Hem de saber aprofitar-los, però també no abusar d'ells. En un món ideal, els bots sembrarien la llavor dels articles i serien els usuaris qui els encastellarien fins a articles de qualitat. El tema està que sapiguem sembrar el que puguem cuidar. Salutacions. Paintman (parlem?) 18:56 8 jun 2008 (UTC)
  • Els articles d'Emijrp tenen 5KB, i, com alguns es queixen, traient-li el gràfic de proximitat, quedarien en 4KB. Ara, tinguem en compte el límit és esbós de per exemple, els wikiconcursos, 3KB. Segueixen sent esbossos tan escarits? No ho crec. Salutacions, Gizmo II Eu? 22:44 8 jun 2008 (UTC)
No es quants municipis sense crear queden a Espanya, però es que tots els de Catalunya ja estan creats, així que una comunitat menys a revisar. Xavigivax - (Parla amb mi) 10:22 9 jun 2008 (UTC)

Ha estat per a mi un veritable plaure llegir tots aquests missatges-debat que desborden bona educació, ganes d'entendre's, amabilitat i, per sobre de tot, sentit comú. Us faig aquest regalito perquè ho assaboriu, suposo que ho aneu a entendre a la primera. Està en portada!! Salutacions Lourdes, missatges aquí 13:15 11 jun 2008 (UTC)

article creat per un humà -- m:drini 15:13 12 jun 2008 (UTC)
I com aquest, milers més. És trist dir que els possibles articles que faci el bot van a ser millors que moltíssims articles fets per persones però així és. Morza (sono qui) 15:28 12 jun 2008 (UTC) PD: vaig afegir un parell de naixements a aquest any.


[editar] Per ventura un Annex no pot aspirar l'estrella?

Salutacions estimada comunitat, lamentablement aquesta nit vaig passar un mal gust al veure com es revertia una CAD amb l'argument «que sol s'accepten articles» i «no hi ha criteris», bé, això actualment és cert, però em vaig donar amb la casualitat d'una discussió passada en on Ale flashero (disc. · contr.) de molt bona fe va traduir en:WP:FLC i l'adapto a WP:QEUAXB, argumentant que semblava alguna cosa excessiu el títol de destaqui per a «annexos», però dic i prego a la nostra estimada comunitat: Per ventura un Annex no pot aconseguir una estrella?, independentment si l'article citat pugui o no adaptar-se, Poden conviure ambdós sistemes de SAXB i CAXB (la palesa és meva XD) o ha de mantenir-se sol en SAXB?, Independitzar els projectes?, actualment aquest tema aquesta necessitat de participació, per està raó he protegit la nominació d'està CAD, perquè em suggereixin que fer amb el tema, i si és possible aixecar-nos el projecte de selecció d'annexos bons, de candidats a annexos destacats, i perquè no com una experiència per als portals destacats, la mitjana destacada (semblat a sounds features) i tòpics destacats? Espero la seva participació. Mil gràcies. Fidel[Moquegua] 03:49 9 jun 2008 (UTC) PD: Prefereixo debatre a entrar a una guerra de reversiones amb el meu amic Netito777 (disc. · contr.)

Bé, vaig anar jo qui va revertir... jejeje. Efectivament, el projecte no contempla annexos i no tenim criteris. Jo estic totalment d'acord a fer el que en SAB, es tradueixen els criteris de destaqui, s'aproven per consens i els posem a treballar... pel meu, més que perfecte. El primer pas és traduir els criteris i discutir-los per a donar-los aprovació, després anem amb l'adaptació de plantilles... pel meu, muya favor Molt a favor. {Net'ito} 04:01 9 jun 2008 (UTC)
No deixa de ser cridaner, perquè ja existeix un annex destacat. Annex:Lliga de Campions de la UEFA 2006-07, que per una altra part, jo diria que és un article i no un annex. Millars (discussió) 08:57 9 jun 2008 (UTC)
Morza ho ha traslladat a l'espai de noms principal,el que ens ha deixat amb la situació que la Lliga de Campions 2006-2007 no és un annex, sinó un AD, mentre que totes les altres temporades de la Lliga de Campions sí són annexos. Fantàstic! --Balderai (comentaris) 16:56 9 jun 2008 (UTC)
Comparalo amb la resta d'edicions de la lliga de campions. Són iguals? No? Doncs això. On es va decidir que tots les lligues de campions, tots els mundials o tot el que acabi en un any ha de ser annex? En cap lloc, només són annexos si no ofereixen més que dades i tot just text. Morza (sono qui) 18:55 9 jun 2008 (UTC)
Estic d'acord amb el que la ironia de Balderai tracta de dir. Morza, els annexos no són tals perquè "tinguin poc text i molta taula per ara", sinó per la seva naturalesa. No són annexos temporalment. És a dir, per més que aquest annex sigui molt bo, no pot deixar de ser-ho per estar complet; és simplement un excel·lent annex. En aquest cas, caldria decidir si les pàgines en qüestió són totes annexos, o totes articles. Personalment, i a priori i sense pensar, m'inclino perquè siguin articles, encara que això cal discutir-ho :P --Racso ??? 19:00 9 jun 2008 (UTC)
No estic en res d'acord amb el que dius i des de després això no ho transmet WP:ISE. Aquesta informació ja no és suporti, és pròpiament enciclopédica. Morza (sono qui) 19:25 9 jun 2008 (UTC)
Cap destacar que quan va ser electo AD era un article, va anar fins a poc menys d'un any després de tenir estrella que Mur Bot ho va traslladar a annexos; per tant, no hi ha jurisprudència. {Net'ito} 18:07 9 jun 2008 (UTC)
Jo és que segueixo sense entendre la política d'annexos, que per una altra part crec que som l'única wikipedia que la té (rectifiqueu-me si estic equivocat). Crec que és complicar les coses a l'hora de realitzar enllacis interns (cada annex deu tenir el seu redirección al seu homònim sense la coletilla, o si no, forçar-la en els enllacis) i fan semblar edicions menors, quan hi ha annexos excel·lents. Si algú em redirige al punt on es van estipular aquests criteris, l'hi agrairia. Pacoperez (discussió) 18:24 9 jun 2008 (UTC)
El que correspondria és establir uns criteris (es poden prendre elements d'en:Wikipedia:Featured list criteria i Wikipedia:Què és un annex bo) i muntar les pàgines de candidatures, plantilles i altres. Al principi es podria fer com secció de WP:CAD Voluntaris?—Xaró(discussió) 18:34 9 jun 2008 (UTC)
Ja hi ha coses rares com: Gran Premi de Mònaco de 2008, Annex:Gran Premi d'Espanya de 2008. On està el límit entre annex i article? Rastrojo Gráname 19:02 9 jun 2008 (UTC)
Jo pinso igual que el company Pacoperez6, todavia no entenc molt bé el tema dels annexos, però bé, de vegades compliquem les coses sense necessitat, si per la meva fora els eliminaria de la wiki, és la meva humil opinió. Una salutació Davinci78 (discussió) 19:05 9 jun 2008 (UTC)
Hi ha coses que de no ser com annex no m'atreviria a incloure en wikipedia, com per exemple això Annex:Alcaldes d'Haro, encara que poden ser d'interès com aporti a un article. El problema és que de vegades s'amplien tant que perden el format escarit d'una llista i no se sap com catalogarlos. -=BigSus=- (Comentaris) 19:24 9 jun 2008 (UTC)
Bé, llavors abans de pensar en annexos destacats, caldrà definir bé això dels annexos. Fa poc es va dir alguna cosa sobre traslladar a "Llista de", la qual cosa no em sembla gens desgavellat. {Net'ito} 19:49 9 jun 2008 (UTC)
No, per a mi el problema és que els annexos van néixer precisament per a això, per a acabar amb les llistes i ara sembla que hi ha una "anexionitis" i a la mínima es corren bots agrupant articles com si fossin igulaes. I no ho són, per ventura per exemple podem comparar totes les eleccions en españa? Algú s'atreviria a convertir l'Annex:Eleccions a Espanya en un article i trasllades totes les eleccions a annexos com si les del segle XIX van ser les mateixes que la de fa tres mesos? Seguint amb l'exemple d'eleccions, aquest annex de les d'españa no mostra més que quan es van celebrar i mapes, informació clarisimamente de suporti. Igual passa amb la majoria d'edicions de la lliga de campions, no són més que dades vàlides per a fer comparacions i que es pot elaborar estadístiques i altres, no té "personalitat" pròpia, però clarament el destacat que ens atañe si la té i si realment es considera un annex em sembla una fallada gravísimo d'aquesta política. Morza (sono qui) 20:40 9 jun 2008 (UTC) PD: i el de ficar tot en "el mateix sac" em recordo a altres clàssiques polèmiques com els articles de sèries, que la majoria no es consideren enciclopédicos, però treballant-ho poden arribar a ser bons o destacats, no són "eternament" irrelevantes.
Morza, el meu comentari no pretenia ser una crítica a l'acció de moure l'article a l'espai de noms principal, sinó a les inconsistencias que sorgeixen com conseqüència del que estableix WP:ISE. Si bé per als editors pot tenir sentit que alguns articles sobre esdeveniments serializados estiguin en l'espai Annexo: i uns altres no, per al lector promedio (que no edita la Wikipedia, sinó que solament la consulta) això irremeiablement apareix com una inconsistencia de nomenclatura. --Balderai (comentaris) 21:21 9 jun 2008 (UTC)
Llavors potser sigui hora de començar a discutir tot això en la pàgina de la política i intentar solucionar en la mesura de la possible aquests problemes. Morza (sono qui) 21:25 9 jun 2008 (UTC)
Ohhhhhhh! això és molt més important que muntar la pàgina de WP:CAXD XD, vaig a donar-me una navegada a fons demà a veure que continguts es poden treure resbuscando en el bagul de discussions (si algú no em guanya). Salutacions. Fidel[Moquegua] 02:26 10 jun 2008 (UTC) PD: Ho faria avui però el meu inter està mes lent que tortuga agafi ¬¬

[editar] Proposta de solució per als annexos

Bé, fa uns dies que una idea em dóna tornades en el cap sobre la vella discussió annexos /llestes /estadístiques /quantitat d'articles /novens en el rànquing /les altres wikipedias /etc. i ara se sumen cad /sab /caxd /saxb /qeuaxb /quo vadis /#%¬º$! /etc. Que passaria si, mantenint els títols actuals d'Annex:El que sigui, s'eliminés del sistema el namespace Annex com tal? 1) Els enllacis seguirien funcionant com fins a ara. 2) Els annexos seguirien sent-ho, doncs continuarien cridant-se Annex:Tal cosa. 3) El tecnicismo de formar part (o no) d'un namespace només seria rellevant per als iniciats en el tema, els informàtics MediaWikeros i algun bot extraviat; mes no per als lectors (siguin ells despistats visitants o cultíssims assidus) ni tampoc per a Google. 4) Quant als puristas enciclopediólogos, no haurien de veure als annexos com promoguts a la categoria d'articles, simplement facin de compte que mai es van assabentar del canvi de namespace i seguiran trobant-los allí on sempre van estar. A més no oblidin que el prefix en el títol dels annexos seguirà omnipresent, advertint de la seva casta inferior. 5) Es produiria per fi el màgic i desitjat per molts salt a la fama en les estadístiques. 6) Els developers es preguntarien a què estem jugant, però els expliquem i llest.
No sigues si vaig fer bé a obrir aquest tema dintre d'aquest fil. Em va semblar que guardava relació, però si ho prefereixen ho trasllado com tòpic nou al cafè de Propostes. Gustrónico (*,+) 06:44 10 jun 2008 (UTC)

Es canvio a annexos per a evitar que totes les llistes que teníem expliquessin com un article més. Posar-ho en l'espai de noms normal posant abans Annex és alguna cosa absolutament innecessari: o l'espai de noms principal o en un altre diferent com annexos, la resta és un absurd. Morza (sono qui) 10:54 10 jun 2008 (UTC) No serà que la resta és un punt de vista amb el qual no estàs d'acord? Gustrónico (*,+) 15:20 10 jun 2008 (UTC)
en contra En contra també d'aquesta proposta. El que potser sí que fos bé és donar als annexos més rellevància, incloent el seu nombre també en els llocs en què figura el d'articles (com per exemple en la portada), d'una manera semblant a: "Actualment tenim 368.824 articles més Xmil annexos de suporti enciclopédico en espanyol". D'aquesta manera els quals els encanti escalar el ránking podran sumar les dues quantitats i quedar-se més satisfets, però no inflacionamos el nombre d'articles. A la fi i al cap, els annexos també suposen un esforç d'edició valuós, i és convenient publicitar tot el treball que portem fet. Rondador (discussió) 13:53 10 jun 2008 (UTC)

"A més no oblidin que el prefix en el títol dels annexos seguirà omnipresent, advertint de la seva casta inferior." XDDDDDDD --Racso ??? 15:19 10 jun 2008 (UTC)

Respecte de la suma d'articles, el fet que en articles serializados hi hagi alguns que siguin annexos i uns altres no (per haver estat promoguts a articles) és el millor argument per a insistir que s'expliquin tots per a determinar el nombre total d'articles . Anem, si s'expliquen els miniesbozos i infraesbozos que poden arribar a ser articles, doncs els annexos amb molt més raó. --Balderai (comentaris) 15:24 10 jun 2008 (UTC)

[editar] Annexos i Destacats: tal vegada sí siguin icompatibles

El problema, jo crec, és que això no és un annex. No crec que perquè un article contingui moltes taules o rànquings sigui un annex. L'és quan, únicament, aquesta format per aquestes. Wikipedia:Annexos diu:

Es defineix com informació de suporti enciclopédico a aquella informació que no constitueix per si mateixa un article enciclopédico, però que ajuda a complementar als articles enciclopédicos i a donar format a l'enciclopèdia. Aquesta informació inclou, però no es limita a:

  1. Índexs.
  2. Gràfics, fotos i diagramas.
  3. Taules i quadres.
  4. Guies de navegació.
  5. Llistats temàtics.
  6. Documents originals.
  7. Guies d'ús, receptes, etc.
  8. Portals de presentació.
  9. Coordinació del projecte de construcció d'una enciclopèdia.
Un article com Primera temporada dels Simpson no es correspon amb aquesta classificació. Crec que quan un article comencés a contenir text hauria de treure's d'aquest espai, perquè ha deixat de ser un annex. En aquest cas és lògic que un Annex, no pugui ser un AD, ja que una simple llista mai hauria de ser-ho. --Phirosiberia (disc. · contr.) 15:45 10 jun 2008 (UTC)
M'he permès traslladar l'article.--Phirosiberia (disc. · contr.) 15:48 10 jun 2008 (UTC)
Jo tinc en ment un annex que bé podria ser destacat. Si l'annex té tota la informació habida i per haver-hi, amb una longitud mitjanament gran en endavant, i està referenciado a més no poder, per què no hauria de ser destacat? Sincerament, no crec que hagi d'haver-hi distincions entre articles i annexos en els destacats, així com passa en SAB. Si es volen fer criteris especials, faci's, millor que millor, però no crec que siguin incompatibles. Salutacions, Gizmo II Eu? 16:30 10 jun 2008 (UTC)
Estic totalment amb aquest canvi, si t'adones el llista de taules pesa 14 Kbs contra la grandària total de 22 Kbs, tècnicament és un llistat amb una introducció completa per a sustentar el seu caràcter de destaqui, així que reverteixo, això si em sembla un llistat (Llistats temàtics). Salutacions. Fidel[Moquegua] 19:15 10 jun 2008 (UTC)

[editar] Dóna flojera, però...

Hem de tornar a començar la redacció d'aquesta política i tornar-la a oficializar, ja que en l'estat actual es troba en un desastre que es va deixar a mitjanes i mai es completo... WP:ISE, oficializada l'any passat en WP:VO/ISE i basada en WP:CTL, vull convidar a tots al fet que junts solucionem això, que és el que més prioritza, no és possible que dintre dels nostres articles estiguem permetent aquests desordenis, però per a començar, especifiquin per favor en Què es dubta especialment? (no em diguin que tot XD. Salutacions i espero comentaris. Fidel[Moquegua] 19:29 10 jun 2008 (UTC)

Doncs crec que els principals dubtes són: què es considera realment un annex (s'haurien de posar exemples)? pot un annex deixar de ser annex? tots els articles d'una mateixa sèrie (Lliga de Campions 07/08, =5/06, etc...) han de ser també annexos malgrat les seves grans diferències? Així sense pensar molt són els dubtes que jo almenys tinc després d'aquesta discussió. Morza (sono qui) 10:44 11 jun 2008 (UTC)
Ja que ho estan discutint, i perquè penso que no tots els annexos són simplement llestes i que de fet (pinso que) els annexos poguessin ser detacados, l'Annex:Glosario de beisbol (que està qualificat com annex bo), està lluny de ser una simple llista. Salutacions. Rolf - 安 銳 靈 (discussió) 14:58 11 jun 2008 (UTC)
Doncs aquest article per a mi és un annex claríssim, realment si és una llista, de termes ordenats alfabeticamente no per criteris enciclopédicos. És més, fins i tot podria plantejar-se si tindria més sentit en el wikcionario que aquí... Morza (sono qui) 15:10 11 jun 2008 (UTC)
Home, doncs clar que és un annex (On es qüestiona això com perquè faci falta que el reafirmes?, el que és una simple llista, bé així com la teva dius que si jo dic que no, no és una simple llista de termes sense criteri enciclopédico, sinó un llistat de definicions i termes d'ús comú en el beisbol que van a aparèixer amb freqüència en els articles referents al tema i que serveixen de suport (com annex) als neófitos, per a això són els annexos per a donar suport i sostingues als articles. Ara Baix quin argument aniria al wikcionario?, no és correcte contradir sol per fer-ho, per exemple dient primer "només són annexos si no ofereixen més que dades i tot just text" (Morza dicit) i després dient que un annex que ha estat avaluat per la comunitat complint amb els criteris d'annex bo no és tal, quan el contingut compleix justament amb el seu propòsit; servir de suporti per als articles relacionats al tema, és més, com ajuda per als hispanoparlantes que no tenen la fortuna de saber sobre el tema, com molts espanyols per exemple, que viuen en un país on el beisbol no és popular però que no els incomodaría sumar una mica de coneixement. Vaig venir a fer un plantejament seriós (que els annexos correctament desenvolupats poden ser destacats, que els annexos són més que simples llestes), espero una resposta seriosa, no una desqualificació vana per ser contrària a la manera de pensar d'uns. Salutacions. Rolf - 安 銳 靈 (discussió) 16:01 11 jun 2008 (UTC)
Això és un excel·lent material, em posaré a treballar en una subpágina i després els presento les propostes. Salutacions. Fidel[Moquegua] 23:44 11 jun 2008 (UTC) PD: Més comentaris són benvinguts ;) a veure si d'una bona vegada acabem amb est va embolicar d'anexamiento
Afegeixo els meus dos centavos doncs. :P Jo considero que un annex és una llista d'alguna cosa. I sí, pinso que poden ser destacats perquè es pot arribar a fer un magnífic treball amb ells. Per exemple, aquesta llista magnificamente referenciada és destacada en en:wiki. No em sembla malament que aquí també puguin tenir opció a l'estrella. Una salutació Raystorm (Yes?) 14:15 15 jun 2008 (UTC)

[editar] Classificacions de caràcter invalido

Es va crear la secció d'annexos per a acabar amb un inútil aspecte de la interminable discussió sobre què és un article enciclopédico i que no. Hi havia un munt d'articles amb llistes, que alguns volien esborrar massivament perquè no eren enciclopédicos. Se'ls invento un rètol nou, annexos o "articles de suporti enciclopédico" i sant remei. Però no, ara cal seguir amb les manies de classificació i determinar que és un article i que és un annex, o que és un annex enciclopédico i que no, generant altres mil discussions inútils més que vénen a reemplaçar a les quals crèiem superades.

Wikipedia conté una enorme quantitat d'informació, sobre una enorme varietat de temes, amb una varietat gens despreciable de formats. És impossible delinear i classificar amb exactitud, categories i seccions que siguin sempre mútuament excloents. Ni val la pena l'esforç. L'ordre i la classificació són bons quan faciliten trobar el que es busquen. Però quan es busca l'ordre com fi en si mateix, només entorpeix.

Els meus dos centavos: no es fixin si el candidat a destacat porta el rètol d'article o el d'annex, ni es desgaten discutint com hauria de portar. Analitzem els mèrits de cada candidat en forma individual, sense detenir-nos en aquestes minucias.--- Rataube (discussió) 10:30 14 jun 2008 (UTC)

Amén. Delphidius (Missatges) 21:29 14 jun 2008 (UTC)
Disculpame, tens molta raó en això de definicions, però que es va a fer, si l'espai Annexo: ja aquesta fet i va tenir el seu consens, sol queda respectar-ho i usar-ho de suport, si es fas aquestes discussions no és per a perdre el temps com ho cites, sinó per a definir un ordre en els nostres processos, alguna cosa freturós si no es faria un diàleg respectiu, però per respecte als nostres wikipedistas, et demano per favor que tinguis una mica més d'etiqueta i canviïs l'anal del sub-tópic si és molt demanar. Gràcies per les teves opinions. Fidel[Moquegua] 23:12 14 jun 2008 (UTC)
Canvio la dichosita paraula. [27] Salutacions. Fidel[Moquegua] 00:16 15 jun 2008 (UTC)

[editar] Esborrat per argumentació

Al meu entendre planteja molts problemes, com ja s'ha debatut nombroses vegades. Per exemple, Wikipedia:Consultes d'esborrat/Plantilla:Spoiler es va decidir esborrar, a pesar que una majoria (18:11 o així) optava per "Mantingui's". Qui avalua que els arguments dels 18 són de menys pes que els de els 11? És un bibliotecari que ho decideix. Així es va acordar. I la confiança que tenim en els bibliotecaris és gran. Però, és això suficient? No hauria d'haver-hi uns límits? En un cas com aquest, en què una majoria difereix de l'opinió del bibliotecari, no caldria establir alguna llera específica? Ho dic desapasionadamente: no vaig votar (crec) en aquest cas i no tinc una opinió molt decidida sobre l'assumpte. Però hem apsado d'un principi democràtic a un principi aristocrático. I em sembla que cal nivelarlos. Per exemple: si es va a decidir contra la majoria, han de ser tres bibliotecaris de forma unànime. O jo quin sigues. Sé que estic reprenent un debat que ja va tenir lloc, però ara estem en la fase d'avaluació de la decisió a la llum de les experiències.--Irus (discussió) 08:51 10 jun 2008 (UTC)

No m'he llegit tots els arguments d'aquest cas, però per damunt dir que hi va haver 18 arguments contra 11 és una fal·làcia considerable, ja que he vist diversos mantenganse sense argumentanción. No aquesta de més recordar que no és una votació. Pot haver-hi 200 borrese que sí hi ha un només mantengase amb una argumentació més correcta es mantindrà. Morza (sono qui) 10:56 10 jun 2008 (UTC)
Hi ha un sol "mantinguin-se" sense argumentació. Evidentment, no és una votació: això és el que hi havia abans. La qüestió és qui decideix què és "una argumentació més correcta": un sol bibliotecari? La meva proposta és que, en el cas que es vulgui decidir contra una majoria, es necessiti un procediment reforçat. És a dir: unir elements quantitatius amb elements qualitatius.--Irus (discussió) 11:04 10 jun 2008 (UTC)
No, hi ha un sol "mantinguin-se" sense text, però molts sense argumentació. Una persona diu: "Per a mi sí és necessària". És això un argument o una apreciación personal? Un altre escriu que "És una plantilla essencial per a pel·lícules i sèries de televisió". Ídem d'ídem. Almenys altres dues persones critiquen que es recorri a una consulta d'esborrat, però no diuen ni una paraula a favor de la plantilla. És a dir, com mínim hi ha cinc sense argumentació. D'altra banda, els arguments a favor de la plantilla són rebatidos en la discussió; els arguments en contra, no. Una salutació, rupert d'hentzau 17:01 10 jun 2008 (UTC)
Joe, això s'està discutint en tres llocs distints, potser sigui millor comentar-ho sol en un no? Hi ha un tema obert en la secció del cafè "polítiques" i crec que habia un altre per aquí o en "ajuda" : /. Desmond Escriu-me 12:55 10 jun 2008 (UTC)
Ea, que em vas guanyar el comentari, i que bé que ho vaig veure aquí, que si no escric el mateix en una altra part del cafè. XD --- 3 3 3 --- 13:00 10 jun 2008 (UTC)

[editar] En Pàgines d'altres usuaris

Hola. Jo tenia posat en la meva pàgina d'usuari que pertanyia a diversos projectes ( com el d'errors menors) als quals fa poc em vaig assabentar que no pertanyo. Jo pensava que hi ha estàvem tots els quals integrem la wiki( doncs tot corregim algun que un altre error menor que trobem) però m'he adonat que no, gràcies a que l'usuari Mahey94 entro en la meva pàgina d'usuari i va esborrar diverses coses d'aquestes. Si el tenir cap càrrec ho va fer i voldria saber si això es pot fer, doncs no em sembla just que algú editi la meva pàgina d'usuari quan li vingui de gust.

No acuso a aquest usuari de gens, simplement voldria que se li informés que no és una bona acció el que va fer, i que millor hagués estat deixar-me un comentari en la meva pàgina de discussió i més tard jo, l'hagués canviat. Una salutació a tots. --Sanz94 (discussió) 15:44 10 jun 2008 (UTC)

Pots apuntar-te a tots els projectes que vulguis, per supòsit. Mercedes (Gusgus) missatges 16:46 10 jun 2008 (UTC)
En qualsevol cas, no haurien d'editar la teva pàgina d'usuari llevat que tinguis insults o violis flagrantemente alguna política. En cas d'algun error menor, el seu és avisar perquè l'amo de la pàgina canviï el que hi hagi menester. --Cratón 16:50 10 jun 2008 (UTC)
Bé, no era la meva intenció molestar a ningú; però de totes formes, jo ja havia avisat a l'usuari i no era només que tenia plantilles de wikiproyectos als quals no pertanyia, sinó també tenia ja que podia fer coses que no pot fer, com esborrar pàgines. Mahey94 (discussió) 17:03 10 jun 2008 (UTC).

[editar] Només per curiositat

Hola a tots. Només per curiositat, m'agradaria saber què signifiquen els signes + i - que apareixen en alguns articles (de vegades les contribucions d'alguns usuaris constituen el canvi de + a - o viceversa). Abans ni els mirava, però fa uns dies vaig pressionar en un signe + i em va aparèixer "Guardar" i "Cancel·lar". Si algú m'ho expliqués per a satisfer aquesta "curiositat curiosa" :P. Wiki-salutacions.Penquista (Comentaris?, Dubtes?, Consultes?, Inquietuds? aquí) 18:31 10 jun 2008 (UTC)

[+] és per a veure les categories sense necessitat de sortir de l'article, (+) no ho sé.Mercedes (Gusgus) missatges 19:14 10 jun 2008 (UTC)
En canvis recents (+ 600) o (-400) significa quants bytes s'estan agregant a dit article. Salutacions. Fidel[Moquegua] 19:30 10 jun 2008 (UTC)
Això és HotCats, que s'usa per a afegir, modificar o eliminar categories dels articles sense necessitat de prémer a editar. Si vols llevar-ho has de desactivar l'opció en Preferències -> Gadgets -> Permet afegir, llevar o reemplaçar ràpidament una categoria a un article. Salutacions ;) -- Obelix83 (Estan bojos aquests romans!) 16:04 11 jun 2008 (UTC)

[editar] La botopedia

Traslladat cap al lloc de discussió pertinent a causa de l'excessiva grandària del cafè miscelánea i per a evitar la duplicación de discussions.


[editar] II Trobada de Wikipedistas a Santiago de Xile

Aquest dissabte 14 de juny realitzarem el segon wikiencuentro a Santiago de Xile. La informació està disponible en la pàgina de la trobada i alguns detalls addicionals en la seva pàgina de discussió. Tant de bo puguem tenir una assistència major i explicar amb alguns wikipedistas de regions properes. Salutacions. --Zuirdj - (missatges) 15:45 11 jun 2008 (UTC)

Quina llàstima... per una setmana de diferència, vaig poder haver assistit. -- m:drini 00:12 12 jun 2008 (UTC)

[editar] Opedia

Acabo de trobar Opedia la qual conté una rèplica de wikipedia baix copyright amb tots els drets reservats, l'única informació de la web crec que està en polonès, al costat del copyright es fa referència a sitename.com, però així i tot ho trobo ambigu, he enviat un mail al webmaster, almenys això crec, ja que no entenc gens del que diu la pàgina. Algú podria assessorar-me sobre com gestionar per correu aquest tipus d'incidències? específicament sobre la redacció del text i la forma de demanar que es formalitzi la incidència de forma legal.-Dermot - Whats the story Rory? 04:57 12 jun 2008 (UTC)

Aquí tens. Mercedes (Gusgus) missatges 21:56 13 jun 2008 (UTC)
Gràcies Mercedes, jo vaig escriure alguna cosa semblat, però no vaig pensar en detalls menors com el nom de l'usuari i altres coses. Salutacions Dermot - Whats the story Rory? 14:24 15 jun 2008 (UTC)

[editar] Wikipetiqueta

Hola a tots. Vaig estar canviant la paraula "Wikipetiqueta" per "Etiqueta", segons l'acordat en el cafè. No obstant això, no vaig poder corregir la Plantilla 0a, per trobar-se protegida. Que algun biblio ho faci.Gràcies.Penquista (Comentaris?, Dubtes?, Consultes?, Inquietuds? aquí) 17:13 12 jun 2008 (UTC)

{{0a}} no existeix. -- m:drini 17:15 12 jun 2008 (UTC)
Si et refereixes a {{Prova0a }}, Morza (disc. · contr.) l'hico fa tres dies. Salutacions, Lucien Dialoguem... 17:19 12 jun 2008 (UTC)
Exacte, em refereixo a {{Prova0a }},però al títol, ja que el seu encapçalat diu "Wikipetiqueta"Penquista (Comentaris?, Dubtes?, Consultes?, Inquietuds? aquí) 17:21 12 jun 2008 (UTC)
Fet. I si és una petició directa per a biblios, per favor intenta posar-la en el tauló. Morza (sono qui) 17:26 12 jun 2008 (UTC)
I en on queda {{Edició protegida}}? ×α£đ Reverteix-me! 02:27 13 jun 2008 (UTC)
En l'oblit, és millor usar WP:TAB. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 10:52 14 jun 2008 (UTC)
Llavors millor que no existeixi. Veritablement és millor el tauló. Algun nou pot trobar la plantilla per casualitat i no li servirà de res.--Greek (discussió) 16:24 14 jun 2008 (UTC)

XalD, ja pots editar Ajuda:Registre amb el que vas suggerir en la discussió fa temps. Paintman (parlem?) 18:32 14 jun 2008 (UTC)

[editar] Curiositat

Per curiositat, com és que la Wiki anglesa, i la portugesa per exemple, tenen el missatge "From Wikipedia, the free encyclopedia" / "Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre." com és que la nostra no ho té? s'ha d'alguna cosa especialment? Desmond Escriu-me 22:31 12 jun 2008 (UTC)

Si còpies un tros d'article (títol i una mica de text) i ho pegues en word, apareix De WikiLingua.net. ×α£đ Reverteix-me! 02:26 13 jun 2008 (UTC)
Podríem tenir-ho, només és necessari que un biblio afegeixi:
#siteSub {
    display: inline;
    font-size: 90%;
    font-weight: normal;
 }
En el MediaWiki:monobook.css i apareix "De WikiLingua.net". També pots afegir-t'ho en el teu propi monobook.css. Salutacions. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 07:46 13 jun 2008 (UTC)
I volem tenir-ho? Si és així s'implementa. Opinions? Lucien Dialoguem... 07:50 13 jun 2008 (UTC)
Personalment em dóna igual si s'afegeix o no en el .css públic, encara que a mi no m'agradaria tenir-ho perquè baixa els fastbuttons. En cas d'afegir-se en el públic, qualsevol pot triar no veure-ho, només hauria d'afegir #siteSub { display: none; } en el seu monobook.css. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 08:48 13 jun 2008 (UTC)
Molt important, també ha d'afegir-se body.page-Portada #siteSub { display: none !important; } o apareixerà en la Portada, danyant la seva estètica. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 09:04 13 jun 2008 (UTC)
Perquè no ets valent Tomatito i ho agregues, sembla que saps com ;) Salutacions. Fidel[Moquegua] 19:58 13 jun 2008 (UTC)
Simple, perquè jo no sóc qui està proposant l'afegir-ho ;), ni tan sols estic a favor (ni en contra) de fer-ho, només vaig investigar com es podria fer en cas de voler-se. Salutacions. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 01:28 14 jun 2008 (UTC)
a favor A favor, vaig proposar el mateix fa un parell de mesos, però no va passar gens. Salutacions. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 02:17 14 jun 2008 (UTC)

Es va descartar en el seu moment per ser redundante amb el logo. Michael Scott >>> 04:22 14 jun 2008 (UTC)

Jo estic en contra: no és necessari perquè ja saps que estàs en Wikipedia, just al seu costat ja posa WikiLingua.net sota el logo, cuidem una mica les aparences i no posem missatges repetits; apareix de totes formes si copies informació tant a una pàgina externa com a una altra de la wiki. Així que no hi ha consens . Mercedes (Gusgus) missatges 07:36 14 jun 2008 (UTC)

Informació redundante i innecessària. Com va dir Mercedes, un ja sap que està en Wikipedia, i la frase quedaria repetida just al costat de la qual ja existeix sota el logo. Gustrónico (*,+) 18:45 14 jun 2008 (UTC)
La frase en el logo i en el "header" del navegador, crec que amb això prou perquè sàpiguen que wikipedia és lliure de contingut. Pericallis A la bústia 14:03 15 jun 2008 (UTC)

[editar] dóna: ABD

Tret que s'especifiqui el contrari,
ABD significa ABs i ADs

Ja per aquí he escrit dels ABD en lombardo (lmo) i en portuguès (pt), ara ho faig de danès (dóna). Si sabés danès els traduiria alguna cosa, però, com no, només els comento que m'ha cridat l'atenció que en dita wikipedia els ABD no són només dos, sinó tres categories, tots llistats en Kategori:Artikler efter kvalitet:

Existint altres tres categories especials de les quals desconec la seva utilitat i semblen que estan en remojo: Ugens(UA), Anbefalede(AE) i Fremragende lister(sense atallo). Salutacions, ×α£đ Reverteix-me! 02:56 13 jun 2008 (UTC)

La de les 3 imatges l'és equivalent a tòpics destacats de la wikipedia en anglès, l'altre sense atallo és de les Llista destacades (o annexos destacats per a nosaltres, mira a dalt la discussió pròpia), i la resta ho desconec. Salutacions. Fidel[Moquegua] 03:06 13 jun 2008 (UTC)
Amb el meu nivell 0 de danès i translate.google.com, signifiquen "excel·lents", "bons", "prometedores". La maquinita diu que ugens és "setmana", anbefalede és "recomana" [recomanable?] i jo dic que l'última no és més que la llista de destacats :). Salutacions. Lin linao digues-me? 03:08 13 jun 2008 (UTC)

["\>]editar] HOLA SÓC NOU

HOLA EM dic DANINICK I FA POC QUE EM REGISTRI EN AQUESTA MAGNIFICA WEB BÉ ESPERO K SIGAIS HACIENDOLO TAN BÉ I QUE GRÀCIES A VOSALTRES WIKIPEDIA ES CONVERTEIXI EN UNA ENCICLOPÈDIA ON TOT POT TENIR EXPLICACIÓ ANIMO :).--Daninick (discussió) 02:54 14 jun 2008 (UTC)

Doncs benvingut, però no fa falta que ens cridis :D Ensada ! Digamelón? 07:33 14 jun 2008 (UTC)
Val l'aclaració que en internet les majúscules són el símil del crit en el llenguatge parlat.--Wikinombre(Aporti aquí) 13:10 14 jun 2008 (UTC)
Abans que gens benvingut, pots posar tots els teus comentaris de wikipedia en el llibre de visites. Pericallis A la bústia 13:57 15 jun 2008 (UTC)

[editar] Wow

Impressionant, iCarly ens plagio:

"In iHatch Chicks, Freddie accidentally goes to "Worldofchucks.com." If you go to this Web site, chickapedia (a play on Wikipedia), or "worldofchicks.com" which is what Freddie meant to go to, they redirect you to iCarly.com."

O "

"En iHatch Chicks, Freddie accidentalment va a" Worldofchucks.com. "Si vostè va a aquest lloc Web, chickapedia (un joc de Wikipedia), o" worldofchicks.com ", que és el que Freddie significava anar a, reorientar a vostè iCarly.com " (Traduït automaticamente)

Que altres idees tragués aquest vell Schenider (O com s'escrigui xD).--EduardoDigues-me? 02:59 14 jun 2008 (UTC)

No he pogut comprendre de què es tata aquesta entrada; massa termes incomprensibles per a mi: iCarly, iHatch Chicks, Freddie, Worldofchucks, worldofchicks, chickapedia, Schenider, O " (sense explicar automaticamente, ens plagio, tragués i Que) Gustrónico (*,+) 19:06 14 jun 2008 (UTC)
iCarly és una sèrie, Freddie un personatge, iHatch Chicks ha de ser un episodi de la sèrie, Schenider és el creador... i fins a aquí vaig entendre. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:57 14 jun 2008 (UTC) Pd: i que quan entres a un lloc et redirige a la pàgina oficial de la sèrie. Missatge: usar autotraductores és dolent

[editar] Infraesbozo

Què és un infraesbozo? En tot aquest temps que he estat en Wikipedia mai vaig poder saber-ho. Salutacions.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 21:44 14 jun 2008 (UTC)

Un article que tingui fins a tres línies de text, uns 500 bytes. Alguna cosa així. Michael Scott >>> 21:50 14 jun 2008 (UTC)
Bé, jo no sóc tan valent com per a donar-te un nombre de bytes, però alguna cosa com en:Acon fàcilment seria considerat un infraesbozo. Paintman (parlem?) 22:03 14 jun 2008 (UTC) Però si li dónes a \[show] es converteix en un espléndidio article enciclopédico. Gustrónico (*,+) 04:56 15 jun 2008 (UTC)
Un altre exemple de, en la meva opinió, un infraesbozo: pt:Werner Klemperer. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 23:15 14 jun 2008 (UTC)
Aquí hi ha un descarat. --Racso ??? 23:30 14 jun 2008 (UTC)
Gràcies a tots per contestar i brindar els seus exemples. Salutacions.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 02:07 15 jun 2008 (UTC)