Wikipedia:Cafè/Portal/Arxivo/Notícies/Actual

De WikiLingua.net


Taula de continguts

Atallo:
WP:C/N



[editar] Conversió adC → a. C.

Ja s'ha finalitzat la revisió de tots els articles per a canviar el format de dates abans de Crist. Caldrà realitzar revisions esporàdiques per a substituir noves inclusions, però ja aquesta fet el major. Una salutació. -=BigSus=- (Comentaris) 05:53 6 jun 2008 (UTC)

Gran treball BigSus! Paintman (parlem?) 05:55 6 jun 2008 (UTC)
Què bé. El format antic és ara cosa de. C. ;) --bienchido (discussió) 21:37 12 jun 2008 (UTC)

[editar] Portal:Ciutat del Vaticà i Portal:Vaticà

He proposat fusionar Portal:Ciutat del Vaticà en Portal:Vaticà, els demano si poden ajudar-me al fet que quedi un portal objectiu i que reflecteixi el contingut en Wikipedia relacioando amb la Ciutat del Vaticà, Gràcies, salutacions Shooke (Discussió) 17:14 6 jun 2008 (UTC)

Bé, sembla ser que el Portal:Vaticà és una còpia del portal francès. L'altre sembla més original en espanyol i a l'acarono temps menys atractiu... què suggereixes? --bienchido (discussió) 21:35 12 jun 2008 (UTC)

[editar] Wikipedia candidata als Premis Príncep d'Astúries (Espanya) de la Comunicació i Humanitats

En Menéame relacionen la següent notícia:

El periodista Bob Woodward, el líder del Maig del 68 francès Daniel Cohn-Bendit i la Wikipedia figuren entre els vint-i-quatre candidatures de dotze nacionalitats que opten al Premio Príncep d'Astúries de Comunicació i Humanitats 2008, que es fallarà el pròxim dimecres a Oviedo. Entre les propostes rebudes està també el cercador d'Internet Google.

http://actualitat.terra.és/cultura/articulo/woodward-cohn-bendit-wikipedia-comunicacion-2531865.htm

Si jo pogués votar els faria per Wikipedia sense cap dubte. --Feliciano (discussió) 11:38 8 jun 2008 (UTC)

Ja havia vist la notícia. El bé seria la publicitat que es donaria, i els 50.000 €. Millars (discussió) 11:39 8 jun 2008 (UTC)
Bob Woodward no dóna un pal a l'aigua sense cobrar un pastón, Daniel Cohn-Bendit gairebé millor em guardo la meva opinió sobre el senyor, l'única que l'hi mereix és la wiki. Ensada ! Digamelón? 17:02 8 jun 2008 (UTC) A quant toquem dels 50.000?
Crec que a Wikipedia no li fa falta publicitat, però de totes maneres, sí, seriosa molt beneficiós per al projecte. Desmond Escriu-me 17:36 8 jun 2008 (UTC)
Guanyaria publicitat en dominis allunyats del mundillo d'Internet. Jarke (discussió) 06:21 9 jun 2008 (UTC)
Solament la candidatura és la millor notícia que vaig escoltar avui! Physchim62 (discussió) 18:54 9 jun 2008 (UTC)
Suposo que donar-li-ho a Google seria una interferència en el mercat i provocaria protestes dels seus competidors, així que (predigo) l'hi donaran a Wikipedia, que no té competència. El següent és el Nóbel (de la pau, proposo).Àngel Luis Alfaro (discussió) 10:51 10 jun 2008 (UTC)
Seria curiós que ens donessin algun dia el Nobel de la Pau, amb tots els conflictes que tenim, així que si volem que ens ho donin, ale, a portar-se bé i gens de mals rotllos. Encara que bé, si l'hi van donar a A el Gore per alguna cosa que no tenia gens que veure amb la pau... Millars (discussió) 10:59 10 jun 2008 (UTC)
Quina institució va ser la primera a proposar la candidatura de Wikipedia al Prícnipe d'Astúries i a proposta de quina persona? Premi a qui ho encerti. --88.23.110.170 (discussió) 11:35 10 jun 2008 (UTC)
Lluïa Etxebarria Inc.? Ppja (millor en vers!) 12:00 10 jun 2008 (UTC)

Doncs no es, però despues de carle el Nobel de la Pau a Kissinguer, ja m'ho crec tot. Ensada ! Digamelón? 16:39 10 jun 2008 (UTC)

Per favor, que algú desmenteixi el de Lluïa Etxebarría. Tenia pensat dormir aquesta nit. Gaeddal 23:25 10 jun 2008 (UTC)
Doncs ha gando Google, de moment pot el comercial a l'altruista. Ja hi haurà altres oportunitats. Lucien Dialoguem... 08:35 11 jun 2008 (UTC)
Una pena, bé almenys ens queda el fet que hagi estat "candidata" :/. Desmond Escriu-me 10:45 11 jun 2008 (UTC)
Veient els motius pels quals s'atorga el premi a Google, no veig la raó per la qual no hem guanyat XD Tot es caminarà. Salutacions Rastrojo Gráname 13:51 11 jun 2008 (UTC)

Una pena, el cert és que Google és una organització amb ànim de lucre, i els 50.000€ del premi, no arriba ni a la categoria de calderilla per a ells, segurament el seu pressupost anual per a paper higiènic sigui molt superior. I el cas és que a la Wikipedia, que funciona amb donacions aquests 50.000€, li haguessin donat per a bastant; es podrien comprar uns bons servidors o pagar uns quants mesos del sou dels administradors amb aquests diners (encara que no l'hi que cobren). En la meva opinió, crec que s'ha prevalgut el mediàtic, el fet és que Google surt en els telediaris cada dos per tres i als presentadors se'ls omple la boca parlant de les seves virtuts i les seves meravelles (opinió que d'altra banda comparteixo), però la Wikipedia, l'única vegada que recordo haver vist alguna cosa en un telediari (a Espanya) va ser per a vandalizarla en viu davant les càmeres i cronometrar el que algú trigava a revertir el canvi. En fi, hi ha molta ignorància encara en tot això... Jesuja (discussió) 21:34 11 jun 2008 (UTC)

No crec que la necessitat dels diners per al candidat sigui un criteri a avaluar pel jurat. Jarke (discussió) 18:59 12 jun 2008 (UTC)

Google ha canviat mes la vida de les persones que Wikipedia i pot que es mereixi mes el premi. Solament espero que seguim creixent i incorporant usuaris i editors i segurament Wikipedia podrà tenir un premi així l'any que ve, o el següent, o l'altre...--Wikinombre(Aporti aquí) 15:16 13 jun 2008 (UTC)

Desafiament a wikiarqueólogos: qui va dir que Google és una enciclopèdia? El qual ho trobi es portés un premi sorprenent... Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:19 13 jun 2008 (UTC) Jesulín d'Ubrique? Ensada ! Digamelón? 07:21 14 jun 2008 (UTC)

[editar] Javier Cárdenas en Cadena Dial despotricando contra la wikipedia...

... ho heu baneado alguna vegada o alguna cosa? li heu esborrat alguna edició? alguna vegada hi va haver alguna cosa ofensiu en l'article de la seva persona? És que no s'entén les ganes que tenia aquest home d'atacar al projecte. "No leais la wikipedia", "No fiar-vos per a res", "Això ho escriu gent com tu o com jo que no tenen idea dels temes",... li faltava dir que cada vegada que obres un article se't colen troyanos o alguna cosa així... No se si l'habeis oïda però a la meva em crema la sang que algú es posi a fer una publicitat (o aleccionamiento) tan negativa i més sense venir a conte, perquè estava parlant de no-es-quin dels indis... en fi. Només fer-vos-ho saber. Saludetes. Loquo (Borda'm) 13:13 10 jun 2008 (UTC)

Juassss. Sabrà ell... Ell sí que no té idea de gens, per això es passa la vida entrevistant a frikis. Penós... Βεατρίκη (discussió) 13:28 10 jun 2008 (UTC)
Doncs em sembla que tota publicitat és bona, que vengen els milers d'usuaris que pensin així i els vam mostrar els Articles destacats --- 3 3 3 --- 13:30 10 jun 2008 (UTC)
A qui li importa el que aquest periodista[cita requerida] opini?. Varano (discussió) 13:33 10 jun 2008 (UTC)
A paraules necias... («Això ho escriu gent com tu o com»... És que hi ha d'un altre tipus? Ha començat ja el següent pas de l'evolució en forma de nens d'ulls blaus? És això el que busca amb el pozí i Carlos Jesús?)... oïdes sordes. Lucien Dialoguem... 13:36 10 jun 2008 (UTC)

Doncs no sigues ell, però jo sí tinc idea dels temes que edito -- m:drini 15:03 10 jun 2008 (UTC)

Va parlar un dels majors intel·lectuals del segle XXI i un gran mecenes de les arts... Camina ja! Pesadillaeterna (discussió) 15:11 10 jun 2008 (UTC)

Teneis raó... encara que el mateix ara Carmen de Mairena, Pozi i companyia es donen de baixa com usuaris. Snif. Vagi un personatge. Loquo (Borda'm) 15:33 10 jun 2008 (UTC)
El d'esborrar l'article de Pozí ha traido cua :D, calia avisar-li que pot col·laborar en la Frikipedia, encara que no se si allí ho querran :D La ignorància és atrevida, les meves volguts compas. Ensada ! Digamelón? 16:36 10 jun 2008 (UTC)
Veient la discussió m'imagino per què...--Eloy (nou missatge) 02:26 11 jun 2008 (UTC)

[editar] 1200 ABs

Doncs això... ara els aconseguim. {Net'ito} 01:11 11 jun 2008 (UTC)

!. Felicitats a tota la comunitat!. —C'est moi Parlez Talk 01:20 11 jun 2008 (UTC)

1200 AABB, felicitats a tots. NO vegin l'hora en la signatura de Netito, que el cojuelo et maleirà. --- 3 3 3 --- 02:50 11 jun 2008 (UTC)
:O {Net'ito} 01:11 11 jun 2008 (UTC)
Quin és el 1200? Felicitats a tots: redactors, revisors i mantenedores. Sí que dóna yuyu l'hora :P. Dorieo Homerízate! 03:56 11 jun 2008 (UTC)

Felicitats! Ara ens falten 368mil (99.6%) d'articles "no bons" per millorar. A treballar! -- m:drini 21:43 11 jun 2008 (UTC)

I a reclutar revisors que el sistema vol explotar XD, i començar a escarbar tombes que {{Historial CAD}} va a utilitzar. Salutacions. Fidel[Moquegua] 04:32 12 jun 2008 (UTC)
Algú em va comentar que l'article sobre Parábolas li sembla excel·lent, però que no ho revisa perquè no vol ajudar a possibles contrincants en el wikireto... Amb uns quants més que pensin així, s'entén l'embussament -- m:drini 12:58 12 jun 2008 (UTC)
Vagi tovallola, hi ha gent que ha perdut el rumb i ja no sap que això és una enciclopèdia. Millars (discussió) 13:43 12 jun 2008 (UTC)
Doncs sigui qui sigui, em sembla una actitud digna de reprobación, sobretot si pensa que la seva abstinència va a significar que ningú més ho revisi. Salutacions, Eric - Contact 14:22 12 jun 2008 (UTC)
Quin ou el teu, Drini. Vaig ser jo el qual va dir això, però crec que era evident (excepte per a algú) que aquest no és el motiu veritable, sinó que no tinc tant temps com per a revisar-ho bé i aprovar-ho. Crec que després et vaig dir que aquest no era el motiu, però haig de rellegir els logs per a estar segur. --Racso ??? 15:42 12 jun 2008 (UTC)
Doncs disculpa si vaig entendre el que vas dir, perquè fins a on jo record, no vas fer cap aclaració posterior. -- m:drini 15:52 12 jun 2008 (UTC)
Vagi, Racso, no m'ho esperava de tí XD ;-) Salutacions, Eric - Contact 15:53 12 jun 2008 (UTC)
No estava logueando, així que ni manera :(. En tot cas, evidentment era una broma ¬¬ --Racso ??? 17:22 12 jun 2008 (UTC)
Clar, clar, descura, ja es vió tot el context del comentari. Salutacions, Eric - Contact 17:54 12 jun 2008 (UTC)
Jo sí tinc el registre, de manera que si ho autoritzes.... -- m:drini 19:35 12 jun 2008 (UTC)

Shh calmem-nos tots. No pot ser que d'un comentari que hauria d'alegrar-nos a tots sorgeixi una (una altra) baralla. --Greek (discussió) 20:11 12 jun 2008 (UTC) Per favor, tampoc diguin la típica: qui està barallant?

Entens malament, Greek, no hi ha cap baralla. Només que no em diguin que "quin ou el meu" per entendre les coses que em va dir tal com. I ja em vaig disculpar per no captar que era de broma (aclarint que no hi va haver aclaració). I atès que ell estava buscant els seus registres i els ha perdut, li vaig oferir els meus, és tot.
I vull també fer èmfasi que jo no estava assenyalant a ningú amb el dit, ell mateix es va posar el reflector damunt. -- m:drini 21:15 12 jun 2008 (UTC)
Doncs sí, perquè vaig ser jo qui ho va dir. Dubto molt que algú faci idioteces d'aquestes, i molt menys que les comenti (?). --Racso ??? 03:53 13 jun 2008 (UTC)
Disculpin per ficar-me on no m'han cridat, però Drini, segons vaig poder entendre tu ets el principal redactor d'aquest article, sincerament dubto que algú en els seus cabales pugui dir-li seriosament "no reviso aquest article per a no ajudar-te en el wikiconcurso" al redactor. Per a mi es tracta òbviament d'una broma, les típiques bromes que es donen en l'IRC i que mai han de portar-se d'una forma tan descontextualizada a Wikipedia. Ho dic per experiència pròpia [1][2], si a Racso ho poden acusar de ser un mal wikipedista, a mi em poden acusar de xenofòbia, fins i tot podrien acusar-me de terrorisme per la gran quantitat de vegades que he dit en l'IRC que la forma de solucionar els problemes de Wikipedia és llançant una bomba nuclear sobre els servidors (espero que no sigui necessari aclarir que també ho he dit en to de broma).
A més, en el cas hipotètic que un usuari realment prefereixi no ajudar al projecte per a afavorir interessos molt individuals (alguna cosa que mai creuria d'un usuari tan compromès com Racso) creu-me que ell mai t'ho diria en la cara. Salutacions. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 08:11 13 jun 2008 (UTC)

[editar] Història d'una història

Hola, tinc el plaer de comunicar-vos que l'article titulat “Història de l'electricitat” ha estat nominat Articulo Destacat per part dels wikipedistas que avaluen els articles que es proposen, sense haver obtingut cap vot en contra encara que ha estat necessari realitzar diversos ajustos i correccions sobre la redacció inicial.

Aquest article té la seva petita història i us la vull explicar a grosso manera, perquè és el triomf del treball en equip i colaborativo que pretén ser el treball en Wikipedia. L'article ho crea Euratom i neix despenjat de l'article que estem redactant sobre l'electricitat , i que si es volia abordar amb rigor i amplitud tot el desenvolupament tecnològic i científic que ha tingut l'electricitat era necessari fer en un article per separat.

Conec per Internet a un professor d'Institut que ensenya Història a Madrid i que té editat diversos articles relacionats amb la Història d'Espanya en el sentit clàssic dels continguts històrics. Em vaig posar en contacte amb aquesta persona per a suggerir-li redactar aquest article en equip on ell cuidés la redacció des del procediment històric i jo em cuidaria de redactar els continguts tècnics de l'electricitat basant-me en els descobriments dels científics, físics o enginyers, que han estat significatius en la seva relació amb l'electricitat. Aquesta persona que es diu, Àngel Luis Alfaro, , va estar d'acord, i comencem a treballar just el 10 de maig que és la data que es crea l'article.

Vaig començar a buscar continguts en Internet sobre la Història de l'electricitat i hi havia diversos llocs que tracten el tema però cap ho fa tal com al meu m'agradava. Així que agafant el millor d'uns i uns altres, perquè en Wikipedia sempre és necessari citar les fonts d'on s'obté la informació, es va anar elaborant l'article, fins a concloure-ho. Aquest treball ha durat un mes, i hem aconseguit un article molt llarg amb una longitud de 162.167 bytes quan el normal d'un article és que no tingui més de 60.000 bytes.

Quan concloem el text ho passem a nominar-ho Candidat Article Destacat, on persones molt expertes fan una anàlisi crítica de totes les fallades que detecten en l'article, arran d'aquestes avaluacions ha estat necessari realitzar diverses modificacions en la seva redacció inicial, per fallades d'edició i que algunes seccions estaven redactades de forma errònia. Per la seva banda els meus companys del Wikiproyecto:Tecnologia, Hispalois, HUB, i Csoliverez, li han fet un examen rigorós dels seus continguts tècnics on han realitzat nombroses correccions i ajustos.

Tot això ha comportat que l'equip d'avaluadores li ha concedit l'estrella de cinc puntes que és el símbol que identifica als articles de millor qualitat que s'editen en Wikipedia. El contingut de l'article estic segur que els va a agradar a les persones que els agradi conèixer la història d'un fenomen tan important en la nostra forma de vida com és l'electricitat.--Feliciano (discussió) 04:24 11 jun 2008 (UTC)

Felicitacions a tots els redactors de l'article! Li vaig tirar un cop d'ull, sembla interessant i convida a la lectura. Salutacions! —Aleposta (discussió) 15:02 11 jun 2008 (UTC)
Felicitats a tan bon AD. Fidel[Moquegua] 04:34 12 jun 2008 (UTC) PD: Jo vaig tancar la CAD :P, PD de la PD: No s'espantin per la introducció o la grandària, era necessari, PD de la PD de la PD: Els projectes electorals els necessiten!

[editar] Wikiproyecto:Energia

Hola els explico que he credo un wikiproyecto,el Wikiproyecto:Energia,els interessats a participar es poden inscriure aquí,salutacions David0811 (Entra i Parlem) 13:11 14 jun 2008 (UTC)

I jo et recomano que vagis aquí. --- 3 3 3 --- 14:28 14 jun 2008 (UTC)



[editar] Substitució a la política de botopedia

Es fa saber que s'ha obert la votació per a decidir si substituir o no la política de botopedia vigent per aquesta altra. —Xaró(discussió) 00:08 15 jun 2008 (UTC)

Des de quan està vigent la política actual de botopedia? --Camima (discussió) 10:47 15 jun 2008 (UTC)
Des que es va aprovar en la votació Wikipedia:Votacions/2008/Creació d'articles amb bots. Salutacions, Ratchet Disc Cont 11:43 15 jun 2008 (UTC)
Cinc mesos. No em sembla raonable que amb sol cinc mesos de vida es vulgui tornar a canviar una política. --Camima (discussió) 11:56 15 jun 2008 (UTC)
Si no funciona, caldrà canviar-la, no? Almenys no em sembla un èxit que en 5 mesos no s'hagi posat en pràctica per les seves excessives restriciones. Salutacions, Ratchet Disc Cont 13:26 15 jun 2008 (UTC)
Qui ha dit que no funciona i què és això que una política no funciona? Que no s'hagi posat en pràctica (?) no significa gens i de cap manera es pot apel·lar a les seves excessives restriccions com argument de res perquè aquestes restriccions són la base, precisament, d'aquesta política. O sigui, que aquesta política té sentit gràcies a això que a tu et semblen excessives restriccions i, el que és més important, la seva implantació es va deure, precisament una altra vegada, a això.
Repeteixo: no és raonable voler canviar una política a cinc mesos de la seva implantació. --Camima (discussió) 13:57 15 jun 2008 (UTC)
Camima, el consens canvia. No existeix gens que prohibeixi la realització d'una nova votació en menys de X temps (encara que per sentit comú dues setmanes o un mes sí és molt poc temps). Si existeixen arguments o una important quantitat d'usuaris que desitgen canviar-la llavors apel·lar al temps no servirà de res.
Si desitges d'ara en endavant prohibir la realització de noves modificacions en un termini determinat, proponlo en un altre fil, redacta una política i porta-la a votació, encara que dubto que resulti aprovada. Salutacions. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 15:11 15 jun 2008 (UTC)
El consens haurà canviat quan hi hagi un medidor que ens digui que hagi canviat. I que no hi hagi res que prohibeixi fer una votació per a canviar una política, no significa que jo no pugui venir a dir aquí el que he vingut a dir; com no significa tampoc que desitgi o deixi de desitjar gens, i ni molt menys que jo hagi de redactar una política ni portar-la a votació. El teu comentari és, Tomatejc, una forma molt poc seriosa d'eludir el meollo de l'assumpte, alguna cosa que venint d'un bibliotecari em preocupa no gaire, sinó moltíssim: no hauries de recolzar amb quatre simplezas que no vénen al cas la tendència tan acusada que hi ha entre diversos usuaris d'obsessionar-se amb arribar a veure les seves polítiques, amaparándose en el democràtic del procés però, al temps, fent un ús poc responsable de mateix. No s'ha de canviar una política a cinc mesos de la seva aprovació, perquè això no és seriós: l'estabilitat de les polítiques és essencial al projecte, perquè del contrari els usuaris treballaríem contínuament sobre aigües movedizas i perquè, i això és l'important, lluny de ser polítiques de la comunitat passarien a ser polítiques d'uns quants especialistes en la burocràcia wikipedística. --Camima (discussió) 16:55 15 jun 2008 (UTC)
Tens tot el dret de dir el que vulguis, en cap moment t'ho he negat, però qui participen en la votació també tenen el dret de fer-ho i, en la meva opinió, no tens sustento algun per a prohibir-ho o per a cancel·lar la votació, el que suposo buscaves amb el teu comentari. Dius que el qual et recorda la no existència de cap política ni consens al respecto és una simpleza preocupant, però des del meu punt de vista és pitjor el qual intentis cancel·lar una votació usant una simple excusa. L'estabilitat és bona, però mai ha de ser una finalitat en si mateixa, l'únic estable són els cinc pilars. De totes maneres si no vols que una política canviï sempre pots votar en contra.
Em sembla que aquesta discussió deixa bé clar que existeix un grup important de wikipedistas que consideren apropiat reformar la política. A més, els resultats parcials de la votació demostren una àmplia majoria a favor de la reforma, que després de veure això es busqui cancel·lar-la no em sembla gens seriós.
Personalment no vaig a gastar el meu temps debatent alguna cosa que està molt clar, la votació està perfectament preparada, a qui no li agradi que voti en contra. Salutacions. Tomatejc Tomate Parla amb el vegetal 18:19 15 jun 2008 (UTC)
  • comentario Comentari Només una pregunta És normal que en una votació en esquerdada el resultat d'una pregunta subordinada influeixi sobre la pregunta principal? Vull dir que em sembla que aquesta consulta està mal dissenyada.--Εράιδα (Discussió) 13:34 15 jun 2008 (UTC)
La proposta es va presentar en el cafè amb la intenció expressa que es millorés, es fessin proposades i es discutís també com elaborar la votació. Durant aquest temps hi ha hagut més interès a atacar a l'enemic imaginari que a plantejar qualsevol objecció o proposta. Quan era el moment de fer aquests comentaris et dedicaves a coses que no venien a conte [3] i ara és quan se t'ocorre examinar la proposta. És difícil treballar així.—Xaró(discussió) 13:46 15 jun 2008 (UTC)
M'he adonat ara al veure que la meva resposta a la primera qüestió depenia del que la gent voti en la segona. Tampoc veig la necessitat que m'ataquis.--Ερbbbάιδα (Discussió) 14:03 15 jun 2008 (UTC)
És que em sorprèn que el tipus de comentaris que buscava es donin just quan s'obre la votació. Però et demano disculpes. Aquí tens un exemple de votació recent similarXaró(discussió) 14:23 15 jun 2008 (UTC)
Wikipedia en espanyol: harmonia, enteniment. Emijrp (discussió) 14:45 15 jun 2008 (UTC)
(Per favor, llegir absoluta i totalment amb sarcasme) "Oncle Xaró... també puc votar o per botofobo no puc?" Superzerocool (la bústia de msg) 15:16 15 jun 2008 (UTC)
Superzerocool, a veure si ja deixem els sarcasmes i ironies i fem alguna cosa productiu. Consideralo un avís. Salutacions, Gizmo II Eu? 16:00 15 jun 2008 (UTC)
Sense ironia: vagi, si la wikietiqueta diu "a un usuari", vagi que ha caigut gran el sac... (i ja veig per que els més vells han partit). Votaré i els arguementos donaré... que com botofobo us explicaré (en el seu degut moment). Salutacions i gràcies per les "amenaces bibliotecàries", ja que la meva desysop ja ho veig molt proper. Superzerocool (la bústia de msg) 16:03 15 jun 2008 (UTC)

A veure, gent, serenitat. Teníem una política, sense estrenar, ara un usuari ens ofereix uns articles creats per bots que poc han d'ampliar i es proposa modificar la política, és de sentit comú. I és una votació, que cadascun posi els seus arguments i voti en conseqüència... i que surti el que la comunitat, amb tot el consens possible, decideixi. Lucien Dialoguem... 16:09 15 jun 2008 (UTC)

Em sembla bé que cridis a la serenitat, Lucien, però sé precís. Els articles d'Emijrp són adefesios i Emijrp passarà a la història de wikipedia per ser el pare boot-ativo de 35.000 adefesios. Tampoc vulguis presentar com alguna cosa normal i raonable el que ha estat només una ruptura contumaz i conscient del consens per part dels botopedas. Salutacions.--Εράιδα (Discussió) 17:00 15 jun 2008 (UTC)
La qüestió és, Quants d'ells poden ser esborrats perquè no compleixen amb alguna política? Dermot - Whats the story Rory? 17:12 15 jun 2008 (UTC)
La qualificació de "adefesio" és opinió de Εράιδα i no la comparteixo. No sol perquè aquesta qualificació (sinònim de ridícul) és una ofensa a la \[[Wikipedia:Etiqueta|Wikipetiqueta), sinó perquè a més he vist els resultats i em sembla un molt bon treball. Si uns altres no creuen que sigui un bon treball poden opinar en la votació. Particularment em trec el barret davant Emijrp encara que em guardo els arguments per a una altra pàgina de discussió. Aquí el que es discuteix és si millorar o no una política. --Wikinombre(Aporti aquí) 18:13 15 jun 2008 (UTC)
O no vaig llegir bé o Wikinombre no va llegir bé?... adefesio l'hi va dir als articles, no a Emijrp... llàstima (llevat que pensem que els articles són usuaris). Pel que fa a la votació, i tal com sempre ho he fet, que parli la comunitat! (a pesar que se sesgue la visió dels votants). Salutacions Superzerocool (la bústia de msg) 18:29 15 jun 2008 (UTC)
Vaig llegir bé, Super. Qualificar de ridículs als articles no em sembla adient. Es poden dir curts, llargs, complets, incomplets, etc. Em sembla que adefesio no aporta gens a la discussió i s'està qualificant al treball d'Emijrp.--Wikinombre(Aporti aquí) 19:03 15 jun 2008 (UTC)