Wikipedia:Cafè/Portal/Arxivo/Propostes/Actual

De WikiLingua.net


Taula de continguts

Atallo:
WP:C/PRO

[editar] Interlineado

Les línies amb alguna referència ([1] ) queden més separades de la línia anterior que qualsevol línia. No crec que això contribueixi a l'ordre... -- Moraleh 01:43 17 may 2008 (UTC)

Podries explicar-te una mica mes?, no vaig entendre al fet que et referies. Álvaro_qc [Molesti aquí] 12:00 17 may 2008 (UTC)
Jo sí t'entenc. Quan hi ha referències, en superíndice, les línies queden més separades. No sigues si té solució. Lucien Dialoguem... 12:58 17 may 2008 (UTC)
Jo no ho noto, almenys sota Iceweasel i emprant un monobook. Aquí un exemple. Una salutació. Retama 16:20 17 may 2008 (UTC)
Bueeno, ets especial. El més comú és Internet Explorer, de Microsoft, amb el qual queda així (en la secció a la qual enllaço no hi ha cap superíndice numèric —els més comuns—, però sí hi ha de lletres a i b, que és el mateix) -- Moraleh 01:24 20 may 2008 (UTC)
Doncs ha de ser problema del teu navegador, en Firefox es veu correctament. -=BigSus=- (Comentaris) 07:07 20 may 2008 (UTC)

Hi ha algú que sàpiga...? ... si es pot arreglar? No és cap tremeendo probleema... però si algú pot, seria per a millor, no? -- Moraleh 01:24 20 may 2008 (UTC)

Em sembla que el codi està bé, Moraleh, que el que falla és el teu navegador, com diu Bigsus; potser la teva versió és antiga o bé no està molt depurada encara. Podries emprar Firefox, que mostra correctament les referències: descura, és lliure i gratis. Retama 16:45 20 may 2008 (UTC)
Això és spam pur i dur... :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:10 20 may 2008 (UTC)
Jajaja probablement en IE 7 es vegi bé, igual que en Firefox, no sé. Més que per mi, ho deia per les milions de persones que usen IE 6, però bé, ho actualitzaran. -- Moraleh 00:50 23 may 2008 (UTC)
La falla descrita en veritat sí apareix tant en Firefox2 com en ie7, el que ocorre és que és tot just notòria. Pel que sembla no és provocada per les referències en si, sinó pel tag <sup> que s'utilitza en el codi de les mateixes. Els caràcters especials de superíndice no la produeixen perquè són text simple, però només existeixen uns pocs símbols d'aquest tipus. A continuació unes mostres perquè cadascun visualitzi en el seu navegador:

Línia de text simple _________________________________________________
Línia de text simple _________________________________________________
Amb superíndices mitjançant el tag <sup>ab 123_____________________________
Línia de text simple _________________________________________________
Línia de text simple _________________________________________________
Amb caràcters especials ¹ ² ³ ª º (sense <sup>) ____________________________
Línia de text simple _________________________________________________
Línia de text simple _________________________________________________
Amb referències mitjançant el tag <ref> [2] - [3] _______________________________
Línia de text simple _________________________________________________

  • El mateix d'a dalt però amb text més gran:

Línia de text simple _____________________________________________
Línia de text simple _____________________________________________
Amb superíndices mitjançant el tag <sup>ab 123__________________________
Línia de text simple _____________________________________________
Línia de text simple _____________________________________________
Amb caràcters especials ¹ ² ³ ª º (sense <sup>) __________________________
Línia de text simple _____________________________________________
Línia de text simple _____________________________________________
Amb referències mitjançant el tag <ref> [4] - [5] ____________________________
Línia de text simple _____________________________________________

No crec que pugui solucionar-se fàcilment. Gustrónico (*,+) 15:21 28 may 2008 (UTC)
Amb Opera l'interlineado que ocorre és extremadament major, gairebé igual que amb una separació de paràgrafs. Amb IE és al menor (encara que igual de molest) i amb Firefox gairebé s'elimina, però el "problema" també està, afinen una mica l'ull. No tinc idea de com es podria solucionar això, però suposo que si és complicat.... hi ha qüestions més urgents. Fernando 11:03 5 jun 2008 (UTC)

Jo també ho vaig notar fa estona, i em resulta molt molest (Firefox 2.0.0.14), però no sigues si pugui haver-hi alguna solució.--Eloy (nou missatge) 03:00 11 jun 2008 (UTC)

yyyy, senyores i senyors, est va ser la fi del temaa! -- Moraleh Chile 23:54 13 jun 2008 (UTC)
Tal vegada hi hagi varis esperant el 17 de juny, encara que amb la versió 3.0 RC3 no es va solucionar. Gustrónico (*,+) 05:36 15 jun 2008 (UTC)

[editar] Avís a l'autor

Un suggeriment: existeixen casos en els quals es col·loca una plantilla en un articulo (perdon: no puc pioner accents; el teclat no els té) i aquesta mateixa plantilla t'avisa que li deixis una nota a l'autor. Succeeix, per exemple, amb "contextualizar" o "infraesbozo". D'aquesta manera, l'autor sap que algú opina que el seu articulo és deficient i moltes vegades ho millora. Suggereixo fer el mateix amb la plantilla que avisa: "Aquest article o secció necessita fonts o referències que apareguin en una publicació acreditada, com llibres de text o altres publicacions especialitzades en el tema." Perquè tambien en aquest cas estem davant una deficiència seriosa, però l'autor no s'assabenta i moltes vegades queda aquesta nota en l'articulo durant molt temps sense que millorin les coses. Una salutació. --Irus (discussió) 13:24 29 may 2008 (UTC)

Ja tenim {{Aviso referències}}. Pericallis A la bústia 20:32 29 may 2008 (UTC)
Sí.. jo crec que Irus es refereix més bé això sí al fet que la plantilla {{referències}} porti l'avís inclòs, necessari per a copiar i pegar el {{avís referències}} respectiu en la pàgina de l'usuari.. de manera análoga a com ocorre amb la plantilla {{contextualizar}}. Si agrades ho faig jo mateix, llevat que algú no estigui d'acord. Salutacions! Farisori [missatges] 21:53 29 may 2008 (UTC)
Farisori, no crec que puguis fer-ho... {{referències}} està protegida. Estic a favor de fer el canvi (encara que algunes vegades els usuaris no deixen avisos encara que ho indiqui en la plantilla) Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:59 29 may 2008 (UTC)
ouch!.. llavors que un biblio s'apliqui :) ..s'havia proposat també fer el mateix amb la plantilla de wikificar, tinc entès.. però no sigues si sigui tan crític en aquests casos. Salutacions!!! Farisori [missatges] 04:14 30 may 2008 (UTC)

Ja que estem, Què va passar amb el trasllat de {{infraesbozo}} i de {{article infraesbozo}}? Michael Scott >>> Talking head 08:38 30 may 2008 (UTC)

Sent, que solament van passar 12 dies XD L'hi vaig encarregar a Ensada però no ho va fer... després em vaig oblidar d'això. Acabo de deixar un avís en el tauló. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:52 30 may 2008 (UTC)
Hey! Hey! Anem! Anem! Que no vull quedar en offside de nou. xd Michael Scott >>> Talking head 10:13 30 may 2008 (UTC)
Bones, exactament aquest tema es va abordar en Wikipedia Discussió:Patrulla Pàgines Noves (vegi's Canvis en {{avís CE}} i {{avisoref}} + Pregunta + {{sinest}}, no em deixa enllaçar per les tl) fa dues setmanes. La meva proposta llavors va ser afegir el text de copiar i pegar en totes la plantilles, en les de banda vermella s'hauria de fer sempre (Còpia i pega el següent codi en la pàgina...) i en les altres seria una opció (Pots copiar i pegar el següent codi en la pàgina ...), encara que el tema (com ocorre sovint) es va desviar, sí que vaig introduir el canvi en les plantilles de banda vermella no protegides ({{destruir}} està protegida, (deixi un missatge en la pàgina de discussió de la plantilla, però ningú ha respost). Per a la plantilla de {{referències}} he introduït el canvi del que es parla aquí, algun biblio haurà de substituir {{referències}} per aquest text, si us sembla oportú. Si us sembla bé, pot introduir el missatge en totes les plantilla existents, estic fent canvis en les plantilles cada dues per tres així que tampoc em suposa cap problema, salutacions a tots, —poc@pocBaang!! Baang!! 11:54 30 may 2008 (UTC)
Els articles solen tenir més d'1 autor. Paintman (parlem?) 11:57 30 may 2008 (UTC)
Francament, em sembla que s'estan deixant massa avisos en les pàgines d'usuari: un infraesbozo o s'amplia o s'esborra, no és necessari més. També he vist avisos de categorizar, i realment es triga el mateix a fer-ho que a avisar a l'usuari que ho va oblidar. El resultat és que els novençans es troben amb una discussió plena d'avisos als quals no saben com respondre. Mercedes (Gusgus) missatges 12:39 30 may 2008 (UTC)

És veritat el que diu Mercedes. Personalment l'avís aquest de categorizar em revolta, em dóna la impressió de que hi ha gent que li agrada jugar als cartelitos. Es triga menys en categorizar que a avisar, i a més és un treball que de debò ajuda i és positiu, aquest és el veritable manteniment. Salutacions Lourdes, missatges aquí 14:12 30 may 2008 (UTC)

Però, posar cartelitos no és manteniment? Jo creia que era millor posar 2 wikificares i un destruir abans que ampliar i ordenar un miniesbozo... a la fi i al cap expliquen doble en edicions i et donen una edició esborrada. résped sí? 14:28 30 may 2008 (UTC)

Resped, que t'ho van a prendre en seriós, que em conec el drap ;-). Tens raó amb la ironia, tot això explica com punts perquè et votin a favor en els CAB. Lourdes, missatges aquí 14:34 30 may 2008 (UTC)

Del que no cap dubte és que en Wikipedia tenim ironia per a repartir, Porti-ho, lléveloooo, porti la seva ironia fresquecitaaaa, recién salidita de l'hornooooo, calientitaaaaa, llévelooooo!!! XD --- 3 3 3 --- 14:55 30 may 2008 (UTC)
XDDDD També pinso igual. He vist plantilles insòlites... i he demanat a diversos usuaris que deixin d'usar-les. Anem, que en qualsevol moment tenim una plantilla per a demanar que es canviï de lloc una mengi. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:47 30 may 2008 (UTC)
Si, que la de {{Fet.}} em va causar LOL. --- 3 3 3 --- 17:51 30 may 2008 (UTC)
Deixant una mica fora les ironies.. (sí, només per aquesta vegada :P) jo també prefereixo prescindir de la Plantilla:Sincat. No obstant això, no veig gens dolent en el que veu tan fosc Mercedes. Jo categorizo tot article que veig, i després no obstant això igual li deixo el missatge Plantilla:avisocat a l'usuari corresponent. D'aquesta manera un construeix i educa alhora. Ull biblios, que no tots volem ser biblios costi el que costi, i que cadascú té la seva forma d'ajudar, i com ja vaig dir: per a mi el manteniment sí que és millor en la mesura que sigui el més massiu possible, a diferència que amb la creació d'articles, on ha de prevaler qualitat per sobre quantitat... així que deixin-nos amb els nostres cartelitos, que varis preferim mantenir 1 pàgina per minut durant 1 hora, que wikificar 1 només article en aquesta mateixa hora (cosa que no deixa de ser lloable). Salutacions, i ja parin de menysprear i dediquin-se a col·laborar. Farisori [missatges] 18:29 30 may 2008 (UTC)
D'acord en tot, excepte en un punt: ...que varis preferim mantenir 1 pàgina per minut durant 1 hora, que wikificar 1 només article en aquesta mateixa hora... voldràs dir deixar cartells, no mantenir, deixar el wikificar no és fer manteniment. Wikificarlo si. No estic en la teva contra a pesar que el meu missatge sembli el contrari, crec que posar el cartell és molt útil perquè algú que wikifique pot fer el manteniment. És com algú que li diu a un escombrariaire: "mira, en el sòl hi ha escombraries i està muuuuy brut" Qui va fer el manteniment? --- 3 3 3 --- 18:58 30 may 2008 (UTC)
Mmm sí, potser vaig ser massa escarit: pel treball dels "pega-cartells" (m'incloc) no només considero el posar la plantilla i avisar a l'autor, sinó que normalment s'efectuen també arranjaments menors.. què es jo: corregir una referència, indexar bé les llistes, o desambiguar algun enllaci intern, etc. Encara així el teu analogía amb l'escombrariaire no em sembla tan correcta. Diria que el "pega-cartells" és més com el conductor del camió de les escombraries, i els wikificadores (i altres usuaris afins) són els quals recullen aquestes escombraries... d'acord al recorregut assenyalat pel qual controla el camió xD En conclusió, per a mi ambdues tasques pertanyen a la mateixa funció de manteniment. Farisori [missatges] 19:42 30 may 2008 (UTC)
Farisori, que solament em refereixo a alguns cartells, els de wikificar, contextualizar etc. em semblen estupends i una bona tasca de manteniment. Però si quan es troba un un article sense categorizar o autotraducido (per exemple) cal buscar l'historial per a deixar un avís al seu autor es perd miserablemente el temps. En resum, del que estic en contra és de l'obligatorietat del Còpia i pega el següent codi en la pàgina..., excepte excepcions. Mercedes (Gusgus) missatges 20:08 30 may 2008 (UTC)
Bé, de fet les plantilles del tipus {{avisocat}} no són d'ús obligatori. I tampoc haurien de ser-ho. I clar que representen un doble esforç, però almenys la meva curta experiència m'ha dit que en general els novençans l'hi prenen molt a bé, i m'agraeixen per explicar-los aquest tipus de coses. Per una altra part, en tota tasca de manteniment cal veure l'historial dels articles, per tant, aquest és un esforç legítim i ineludible. Però bé, ja van quedar clars els nostres punts ;) Farisori [missatges] 23:12 30 may 2008 (UTC)

La ironia no me la van donar amb els botons, la portava jo de sèrie. El problema és molt més profund del que sembla. El problema no és posar molts cartells, que vagi, es posen. El problema és que es posen fatal, sense respecte ni un mínim de nivell. Si un troba escombraries i la llença o li posa un cartell que digui escombraries... bé; però hi ha qui troba escombraries i li posa un wikificar o si és basurita (pel petita, que no pel maloliente) li posa un cartell perquè un altre, que no ell, la porti al wikcionario (pobre!). Clar que no es pot exigir a algú que wikifique abans de posar el cartell, o que es prengui el treball de copiar en el wikcionario article i historial (sol si tenen una qualitat excel·lent i no tenen drets), un no pot exigir gens a un treball voluntari, excepte que ho fem tots amb bon humor. Està clar que no tots volen ser bilbios costi el que costi i que no s'ha volgut dir que els quals ja ho som és perquè ho vam voler ser costi el que costi, però també sigues que tinc un vot en aquestes votacions (ni més ni menys que un altre) i que vaig a seguir votant en contra dels quals assenyalen on està les escombraries i mai la recullen; però sobretodo dels quals ni tan sols distingeixen les escombraries. résped sí? 21:35 30 may 2008 (UTC)

Hola a tots, aquí va la meva opinió al respecto...
  • Hi ha molt patrullaje de poca qualitat, estic d'acord, per això hem creat el programa de patrullero oficial. Només a aquest tema li dedico una hora diària.
  • Hi ha molt avís que no serveix per a res, no estic d'acord, jo deixo bastants, i no hi ha més que veure la meva pàgina de discussió per a comprovar que per cada crítica (normalment per SRA) que em deixen, rebut 3 agraïments.
  • Hi ha més gent que assenyala (col·loca cartells) que la qual neta (wikifica per exemple), estic d'acord, però pinso que són tasques complementàries i ambdues necessàries. En la meva humil opinió la millor manera d'evitar que creixi les escombraries (quantitat de treball) és educant a aquells que la generen, i per a això estan els joiosos cartelitos.
L'exemple de Farisori és ilustrativo, corregir (categorizar) i, alhora, educar (avís), el dit ambdues tasques són complementàries i necessàries. Jo estic convençut que si no eduquem la cosa se'ns va de les mans, a fi de comptes, sol som 723.000 wikipedistas!!. Aquest tema es tracta sovint i hi ha opinions oposades, cosa que, per la meva part, respecte, per això no li veig el sentit a discutir cada dos per tres el tema. Anem a dedicar-nos a ajudar a la wiki, cadascun a la seva manera, en lloc de discutir. Una salutació a tots, —poc@pocBaang!! Baang!! 22:10 30 may 2008 (UTC)
a favor A favor del que diu poc a poc. I el qual posa plantilla en article i no avisa no fa ni la meitat del treball. I, résped, perdona que et digui, però crec que es pot valorar una mica més el treball dels altres i millorar entre tots que, per a problemes, ja vénen sols. Lucien Dialoguem... 22:20 30 may 2008 (UTC)
I finalment, Resped, ja posant-me fonamentalista com mai: en la portada estan més que clares les instruccions sobre el com s'han de fer les coses. Si algú crea un article no wikificado, sense enllacis interns, amb títol incorrecte, sense categories, etc. etc. etc., doncs simplement aquest usuari NO es va donar el treball d'aprendre a editar en Wikipedia, i això JA és un problema de cultura digital. (Però qui es va a llegir tot això, com se t'ocorre!! Jo ho vaig fer.) Els avisos clar que són redundantes, però no perquè s'encarreguin de recordar alguna cosa, sinó perquè compleixen la funció de dir-li a l'usuari "ey! aquesta part no la vas llegir, quan vas haver d'haver-ho fet". El ser amables amb els nostres parells wikipedistas, no em sembla que sigui fer cas omís d'aquests "detallitos", sinó recalcar-li tot l'anteriorment dit a l'usuari, sempre de bona manera. Farisori [missatges] 23:27 30 may 2008 (UTC)
I finalment, jo no he criticat que s'avisi, ni que es posin cartells, he criticat especialment que es faci mal i amb desconeixement. M'alegro, sense dubte, Farisori, que t'hagis llegit la portada i deixem-ho aquí perquè jo no he parlat de la labor de ningú en particular i ningú es piqui doncs podria semblar que és perquè menja alls. Però una pregunta: si algú no ha visitat el wikcionario, com sap el que cap en ell? si no ha wikificado, com sap que cal wikificar? Segueixo veient que posar cartells es veu com una manera d'arribar ràpidament a una candidatura a bibliotecari i et trobes coses com que algú digui dintre de l'article! això ho he portat del RAU i un usuari (dos en els últims dies) posi, portin-ho al wikci... o no coneix les polítiques o no s'ha llegit l'article, sol va veure que era curt. És un exemple entre mil. résped sí? 08:29 31 may 2008 (UTC)
Igual només va cometre un error. És alguna cosa que els passa als éssers humans, diàriament. Potser per això els mensajitos hagin optat per l'amabilitat i no per la ironia (vagi!, ara sóc jo l'irònic) i un simple recordatori amable i entre amics (que els dolents són els vándalos, leñe), serveixi. Lucien Dialoguem... 09:26 31 may 2008 (UTC)
Cels, la qual s'ha armat... SI era només un suggeriment. Torno sobre ella, per a veure si s'aprova o no... sense entrar al debat universal sobre plantilles, patrulles i tot el démás. Pinso el següent: si algú fa un article se suposa que sap del tema. Si no té referències, és més lògic i més fàcil que qui ha fet l'article ho millori afegint-li les referències i no que ho hagi de fer algú que es troba aquest article, s'adona que li falten referències, però no sap del tema i hauria de dedicar hores a millorar l'article. Però perquè ho faci l'autor (considerant com "autor" a qui va iniciar l'article), caldrà avisar-li, no? Només això és el que proposo: que la plantilla corresponent recordi a qui la posa que ha d'avisar a l'autor. Que l'autor no fa cas? Caben moltes possibilitats: uns altres ho milloren, es queda com està, es proposa el seu esborrat... Això era, sense més... Es vaig poder formular molt cotésmente: "Agrairíem que en l'article tal i tal afegissis referències." --Irus (discussió) 12:14 31 may 2008 (UTC)
Bé, aquest últim argument d'Irus ja em sembla suficientment sòlid, no? Per què, finalment, no fem una "marxa blanca" i canviem la plantilla d'una vegada per sempre, per alguna cosa com ésto? més d'ésto i menys d'ésto . Farisori [missatges] 16:35 4 jun 2008 (UTC)
Totalment d'acord. Què cal fer perquè es posi en pràctica?--Irus (discussió) 07:46 10 jun 2008 (UTC)
Inclòs l'avís. Mercedes (Gusgus) missatges 08:17 10 jun 2008 (UTC)






[editar] Debat CRC

Taichi (disc. · contr.), secundat per Mauron (disc. · contr.) (ambdós candidats), va proposar fer un debat de candidats al CRC, amb l'objecte de conèixer de primera mà les seves idees i propostes. Crec que és una bona idea si el debat és simple: que les regles siguin només les necessàries, és a dir, gens de burocràcia i si es manté un alt nivell de debat, sense atacs òbviament. Així que exposo la proposta a la comunitat. Es podria fer en la setmana abans de la votació. Salutacions. Michael Scott >>> Talking head 18:39 4 jun 2008 (UTC)

Però... Via IRC, correu o en una pàgina de discussió? Salutacions, Ratchet Disc Cont 18:51 4 jun 2008 (UTC)
Potser millor pàgina de discussió, asi tots podem veure-ho ; ). Desmond Escriu-me 19:40 4 jun 2008 (UTC)
També m'agradaria un debat, però necessitaríem un mediador, algun voluntari? Salutacions. Fidel[Moquegua] 23:03 4 jun 2008 (UTC)
Podria ser per l'IRC de wikipedia, un mediador podria ser qualsevol persona amb dret a OP. Pericallis A la bústia 00:02 5 jun 2008 (UTC)
Em sembla bé aquesta proposta, però considero que el debat ha de ser en la discussió de la votació del CRC i definir clarament les regles del procediment, --El BetoCG - deies? 00:09 5 jun 2008 (UTC)
En cas de ser per IRC, caldria publicar els logs en algun costat. Qui no vulgui que es publiqui una mica d'ells, que no participi. Salutacions, Gizmo II Eu? 02:05 5 jun 2008 (UTC)

taCreo que us està afectant molt tanta "primària" i tantes eleccions generals. L'elecció és per als membres d'un comitè de resolució de conflictes, no d'un govern ni d'una classe política wikipédica. Tots els membres haurien de buscar el mateix: solucions justes.

Si algun té idees i propostes originals, que les present en aquesta pàgina, al marge de la seva actuació com membre del CRC. No convertim en política el que no ho és. Filipo (Missatges a l'ampolla ) 08:03 5 jun 2008 (UTC)

Jo prefereixo que sigui en una discussió, és molt més còmode i accessible per a la gent, a més, així no hi haurà problemes a veure el debat al cap d'algun temps. Salutacions, Ratchet Disc Cont 13:00 5 jun 2008 (UTC)

Com Filipo, no es quedin debatre entre sí els postulantes. No se suposa que preparen una pàgina de presentació? doncs allí poden presentar les seves propostes i clar, tots podem preguntar-los el que sigui, hi hagi o no debat. Millars (discussió) 13:45 5 jun 2008 (UTC)

Concordo amb Filipo. Això sembla una campanya presidencial. Jo entenc que qui es presenten de candidats és perquè van decidir servir a la comunitat de wikipedia donant el millor de si per als casos de resolució de conflictes, resignant per a això el seu propi temps i esforços a fer el millor possible aquest servei tan important, i avançant cap a la disminució de conflictes. Des d'aquest punt de vista, se m'hagués ocorregut que caldria demanar i tractar de convèncer als més idonis per a ocupar aquest càrrec, malgrat certa reticència que tinguessin a fer-ho.
No obstant això, pel que veig en diversos llocs m'adono que no és tan així com ho vaig descriure, sinó que més bé es tracta d'un càrrec molt ambicionado i que dóna molt prestigi, i pel qual cal lluitar usant moltes armes per a l'efecte.
No m'agrada gens. Ener6 (escriure missatge) 14:06 5 jun 2008 (UTC)
La veritat, crec que amb la declaració d'intencions que fa cada candidat i, més important, el seu historial, prou i sobra. No gastem tant temps en la política d'un estat inexistent. Sobretot si, tal com van les coses, no hi ha candidats ni per a cobrir les suplencias. Varano (discussió) 14:17 5 jun 2008 (UTC) Si abans ho dic...Varano (discussió) 14:20 5 jun 2008 (UTC)

Coincideixo plenament amb Filipo i a més jo per exemple no podria participar en el debat, perquè tinc tot el mes de juny replet d'exàmens i suposo que que entendereís que m'importi més això que celebrar un debat en hores fixades. No m'importa en canvi que se'm faci preguntes en la pàgina de la meva candidatura perquè aquí no tindria tanta pressió de temps per a contestar. Morza (sono qui) 14:19 5 jun 2008 (UTC)

Crec que han errat, això que parlen no és política, és politiquería. Ara bé, estem en un moment crític per al comitè i jo vaig posar aquesta idea, no per a parafrasear o dir "votin per mi"; sinó que la comunitat, que és l'element clau en l'execució de tot això ja no ha de pensar en una mera "selecció" de noms; sinó en una "elecció" d'idees, propostes i altres coses que la comunitat necessita evualuar. Els debats o fòrums, en les quals no hi ha obligació dels candidats, són els millors moments per a haver-hi un encreuament d'idees entre els candidats i la comunitat. Avui, en aquest moment, no estem fent carrera, aquí els 8 candidats (fins a ara) han d'estar totalment conscients que en això no podem estar tirant pedres i que cal treballar tots units o simplement el comitè caurà com una mosca morta. Jo per això vaig exigir el debat o fòrum, jo tinc les portes obertes a qualsevol candidat o integrant de la comunitat que em vol qüestionar, recolzar o debatre, amb gust acordem la data, el lloc i així de simple. En això hem de ser humanistas, no mers testaferros que busquen el CRC per a popularitat o inmunidad dintre de la Wikipedia. He dit! —Taichi - (*) 18:44 7 jun 2008 (UTC)
Home d'entrada aquesta clar que no és una competició, més que gens perquè d'haver-hi vuit candidats ni tan sols s'emplena el contingent de suplents. Alguna cosa que dóna que pensar sobre la visió (sigui ajustada o no) que té la comunitat sobre el CRC. Morza (sono qui) 22:50 7 jun 2008 (UTC)
Ja som onze, almenys se sap que dos s'hauran d'anar... :) —Taichi - (*) 22:48 8 jun 2008 (UTC)
Només com nota per a evitar confusions: ser membre del CRC no dóna inmunidad alguna. I des de després, resem perquè augmenti el nombre de candidats. Gaeddal 01:19 9 jun 2008 (UTC)
Gaeddal, per això mateix "el membre del CRC no és immune". I ja som dotze... —Taichi - (*) 22:45 10 jun 2008 (UTC)
Bona idea. Això permetria conèixer millor als candidats. Em sembla bé realitzar-ho via IRC, però caldria coordinar-se, i això estaria molt difícil, però és que el temps real faria una gran diferència. —C'est moi Parlez Talk 03:13 11 jun 2008 (UTC)
Però, un debat amb la comunitat, o amb altres candidats al CRC? Jo de totes formes haig de subscriure el que diu Morza sobre el mes de juny ple de treballs i exàmens, i afegir que no tinc connexió a internet fixa en casa, pel que no puc garantir quedar a una hora concreta. Però anem, que si la gent té preguntes que me les faci en la wiki o en l'irc, i jo responc l'abans possible. Salutacions Raystorm (Yes?) 14:18 13 jun 2008 (UTC)

Preguntin!, per a això està wikipedia, recordin que aquest mes l'és pitjor al costat de desembre ¬¬ Fidel[Moquegua] 20:01 13 jun 2008 (UTC) PD: En diverses candidatures ja van començar els cuestionamientos.


[editar] Barack Obama

Escric aqui en el cafe per a sol·licitar-vos a tots vosaltres companys, que qui pugui actualitzi l'articulo de Barack Obama doncs ho tenim profundament desactualizado, i en una wikipedia de nivell com és aquesta crec que deberia estar al dia al ser precisament això, un articulo d'actualitat sobre un personatge molt rellevant avui en dia. Moltes gràcies.--Macalla (discussió) 22:21 6 jun 2008 (UTC)

El Sr. Obama està subjecte a un procés electoral. Demà pot ser o no candidat a president, i de ser-ho pugues o no guanyar les eleccions. Ho dic perquè la cosa està molt fluïda i no està clar si estem parlant del pròxim Abraham Lincoln o d'un altre Gary Hart. Otrosí, reconèixer que l'article és manifiestamente mejorable. B25és (discussió) 22:53 6 jun 2008 (UTC)
Es deberia treballar en ell ja que les visites es van a incrementar bastant en els mesos següents. La cosa és que jo no se de on treure informació en espanyol, i el meu nivell d'anglès deixa bastant que desitjar :/. Desmond Escriu-me 10:36 7 jun 2008 (UTC)
Podeu provar aquí (òbviament sortirà més maco que la mitjana). Crec que l'Estat d'Illinois també té pàgines en castellà (va ser senador estatal allí).
Si no, sempre estan les hemerotecas on-line de periòdics en espanyol, buscant alguna cosa es traurà. Morza (sono qui) 16:09 7 jun 2008 (UTC)
Parlant mig en broma, en l'IRC havia comentat d'un annex de 300 Kb de la wikipedia en anglès (que és un dels articles més grans allà), on esmentaven les persones que recolzaven a Obama. Ara segurament aquesta llista va créixer més; amb el que hi ha en en.wiki poden fer 100 MB de text del susodicho.—Taichi - (*) 18:37 7 jun 2008 (UTC)
Ja sabem perquè en: és tan gran :D Ensada ! Digamelón? 10:38 9 jun 2008 (UTC)

[editar] Canvi de portada

Hola, fa bastant hi va haver una votació sobre canviar la portada per una forma semblant a la wikipedia en Català. Jo també vull canviar-la amb base en la wiki en català però només una part, la qual seria la secció d'ajuda (veure al final de la pàgina). Allí es mostren diverses coses però no es cuales, no es llegir català.

En la votació que hi va haver, un usuari va dir que es perdria la nostra forma de reconèixer-nos, si es canvia la portada, la cosa és que aquí, no va a ser tan drástico. Seria sol una benvinguda, com les quals es donen als usuaris, però aquesta vegada modificada per a la portada, tindria el fundalmental per a ensenyar a editar en wikipedia i una invitació per a unir-se al projecte.

Ho proposo perquè hi ha moltes persones que no saben què és wikipedia i els fa por editar perquè pensen que podrien danyar tot. També perquè crec que si les persones que fan consultes en wikipedia, s'adonessin de com és el projecte s'unirien fàcilment o almenos jo ho hagués fet i m'hauria inscrit abans.

Espero que estiguin d'acord amb la proposta ý proposo una votació d'uns 10 dies Què opinen?. Salutacions Camilojuan {???Em dius...????} 14:00 7 jun 2008 (UTC)

La portada és principalment per als lectors, no per als editors. Encara així, ja tenim una secció a l'inici cridada «Participació i comunitat», des d'on s'enllaça a les principals pàgines que ha de llegir aquell que vulgui començar a editar pel que no veig la necessitat de canviar la portada actual. Salutacions. Paintman (parlem?) 14:13 7 jun 2008 (UTC)
Jo em refereixo a alguna cosa més ampli. No totes les persones que entren en la portada ho veuen. A més, només són dos enllacis que porten a unes pàgines d'ajuda. En canvi el que proposo donaria més opcions per a veure que tracta tot això i si dius que la portada és principalment per als lectors estàs en el cert però d'aquí se li podria donar un invitació perquè contribueixi en aquest projecte. De totes maneres crec que hi ha bastants usuaris que li tiren una mirada a la portda abans de començar a treballar. Camilojuan {???Em dius...????} 14:43 7 jun 2008 (UTC)
Suport a Paintman, la Portada que tenim és per a lectors, la portada per a contribuents és el portal de la comunitat. Pericallis A la bústia 22:45 7 jun 2008 (UTC)
Doncs sí, és per als visitants generalment. El que passa és que els visitants no van gairebé al portal de comunitat i jo creuria que no els importa molt, però bo. Proposo que es posi això perquè els visitants s'adonin de com contribuir, de forma anònima o registrant-se i amb les suficients bases com perquè la seva contribució sigui vàlida i no s'esborri o reverteixi. A més crec que es podrien evitar bastants problemes com el copyright o que el format sigui vàlid (wikificar). Camilojuan {???Em dius...????} 18:12 8 jun 2008 (UTC)
Ja tenim una entrada per si el lector vol ajudar, en la caixa de Participació i comunitat la primera entrada es titula Com puc col·laborar. Pericallis A la bústia 22:49 8 jun 2008 (UTC)
Més a dalt està la resposta al teu comentari. Camilojuan {???Em dius...????} 23:02 8 jun 2008 (UTC)
Camilojuan: 53 836 visites al mes i creïs que no "van gairebé al portal de la comunitat"? Qui vol contribuir cerca, i a baix del logo de wikipedia apareixen varis enllacis, els dos primers són la portada i el portal de la comunitat. El que es podria discutir és canviar el nom del portal de la comunitat, fins i tot fer com la wiki en anglès, que té dues caixes, una de navegació i una altra d'interacció. --- 3 3 3 --- 12:41 10 jun 2008 (UTC) PD: Un altre enllaci: Wikipedia:Rànquing de visites (Portal), per cert seria la pàgina nombre 35 comparant amb tots els noms d'espais. I el segon amb un nom difente al principal

Si, tens raó, no ho sabia però vaig dir "jo creuria que no els importa molt" aparti que no tots els visitants entren al portal de la comunitat perquè llavors aquests 53 serien moltíssims més. Llavors ve la pregunta Cúantas vistes té la portada? bé, jo creuria que és la pàgina que té més visites amb unes 13558326 I d'aquestes milers de vistes, quantes van a participació i comunitat? van 70713. D'aquestes 70713 quantes es converteixen en usuaris? Doncs ara hi ha com 7.000 sense explicar els centenars d'usuaris que deixen els seus comptes oblidats o les creen només per a vandalizar. La qual cosa ens donaria uns 3000 que aporten contínuament i tenen bones intencions penso jo.

Si veus bé, la portada rep moltíssimes visites i si usem la portada com mig perquè la gent se de compte que és això i com contribuir, serem almenos una de les majors 5 wikipedias No? Sona a pla per a conquistar el món, l'es. Salduos Camilojuan {???Em dius...????} 19:56 11 jun 2008 (UTC)


[editar] WP:LGR, en o com Portada

Hola. La raó per la qual escric aquí és el fet que, fa uns minuts, acabo de llegir la Wikipedia:Consultes_de_esborrat/Plantilla:Spoiler en on es va decidir el seu esborrat basant-se en el seu gairebé nul·la utilitat al tenir-se Wikipedia:Avís de contingut, la qual aquesta agrupada juntament amb WP:LGR per a suplir-ho. No obstant això, al revisar la Portada no existeix un accés directe per a ingressar a aquesta secció, per la qual cosa la utilitat d'aquests enllacis es veu drásticamente limitada en la seva missió d'advertir a lectors, novençans i editors sobre el que poden i no poden trobar en la Wikipedia, el que dara lloc a incomoditats i molèsties a aquelles persones que, per exemple, vénen a consultar una obra i acaben assabentant-se de la seva trama o d'unes altres que entren a buscar automedicación o consells legals sense veure els respectius advertiments (sobra dir que l'esborrat de la plantilla Spoiler crea un precedent perquè, en el futur, també siguin esborrades les plantilles "Aviso Medico" i "Avís Legal").

Per tant, mostrandome d'acord amb qui diuen que WP:LGR i la seva secció Aviso de Contingut pot suplir aquestes plantilles, proposo que aquesta pàgina sigui la primera que aparegui quan s'escriu http://és.wikipedia.org o, si l'anterior no és possible, el seu enllaci sigui posat en la Portada de manera que sigui totalment visible i indueixi als visitants a entrar en dit vinculo abans d'usar la Wikipedia.

Salutacions.

Demonaire Rai - (Suggeriments, Comentaris, Queixes, Madrazos?), 20:52, 8 Juny 2008 (UTC-5)

Aquesta pàgina es veu aquí a baix de tot, independentment d'en quina part de Wikipedia s'estigui navegant. Thialfi (discussió) 02:12 9 jun 2008 (UTC)
No està l'enllaci directe a l'avís de contingut, però si a la WP:LGR. --- 3 3 3 --- 06:15 9 jun 2008 (UTC)
El que jo no comprenc és que en la consulta d'esborrat hi hagi 18 mantingui's i molts d'ells amb "bons" arguments i 11 esborri's també amb "bons" arguments, però s'opti finalment per la d'esborri's. Es que la consulta no és una votació, però suposo que el qual tanca la consulta ha de tenir en compte el consens o els usuaris que estan en contra o a favor de l'eliminació d'aquesta plantilla, i per suposat tenir en compte també els arguments. Crec que en aquest cas es tendria que haver mantingut la plantilla. Desmond Escriu-me 08:47 9 jun 2008 (UTC)
Però com vaig ser jo el qual vaig tancar la consulta i no vaig explicar gens, sinó que em limiti a llegir els arguments, el nombre d'esborri's i mantingui's em va donar igual, així com el consens, ja que si ho hi hagués no hauria estat necessari crear una consulta d'esborrat. I, evidentment, consideri de major pes els arguments a favor de l'esborrat. Salutacions. Ensada ! Digamelón? 10:33 9 jun 2008 (UTC)
Són consultes per argumentació, no votacions. Mercedes (Gusgus) missatges 10:37 9 jun 2008 (UTC)
Sempre he estat a favor de l'argumentació i el consens i, encara que l'esborrat afectarà a milers d'articles de pel·lícules, com membre del Wikiproyecto cinema penso que els articles han d'estar estandarizados i que això ens ajuda molt, no només a millorar la qualitat de l'enciclopèdia en el seu conjunt, sinó també a comprendre millor la informació que rebem. Ja que l'estàndard és ara no usar aquests avisos, m'agradaria assenyalar per una altra part que evidentment, si els mateixos arguments que es van usar per a esborrar aquesta plantilla (la qual s'havia usat per anys i no era intrusiva) són vàlids, llavors els defensors de les altres plantilles han de posar les seves barbes a remojar ;) bienchido (discussió) 11:45 9 jun 2008 (UTC)
Potser és una mica tard, ja que recién m'assabento de la discussió. El que en la meva opinió hauria d'haver-se fet en comptes d'esborrar la plantilla és reemplaçar el seu contingut per un tag div contenint la classe argumento. D'aquesta manera els "cinèfils" podrien canviar el seu arxiu Monobook.css per a no veure l'argument, mentre que per a la resta del públic se seguiria veient. Salutacions, Alpertron (discussió) 13:25 9 jun 2008 (UTC)
"Són consultes per argumentació, no votacions" això ja ho he dit jo, però jo parlo que en aquesta votació habia arguments de pes per ambdues parts, per tant m'aquestes donant la raó Ensada en què si arriba a ser un altre usuari el qual gestiona aquesta consulta d'esborrat, habria estat un altre el resultat fins i tot amb els mateixos "mantingui's" i "borrése" no és així? llavors per a què és la consulta si després al final depèn simplement de la "valoració" d'un només usuari? És més, veient aquesta pàgina i tenint en compte els seus criteris de "arguments a evitar", descobreixo que de tot el que es va discutir en la consulta, així a simple vista, hi ha 5 o 6 arguments vàlids de "esborri's" i uns 8 arguments vàlids de "mantingui's". Insisteixo no és una votació, però se suposa que és orientatiu per al qual tanca la consulta, si no, ens limitem simplement al fet que el qual esborra la consulta, decideixi en favor de la seva pròpia idea, i s'inclini per una cosa o una altra segons la seva pròpia opinió. Desmond Escriu-me 14:03 9 jun 2008 (UTC)

Doncs adhereixo a l'últim comentari de Desmond, no és la manera adient de procedir en la d'argumentació, perquè la idea és que es vagi donant algun tipus de consens o punts en comú i no és l'opinió d'Ensada la qual hauria de prevaler. Com es pot veure actuar com s'ha actuat genera incomoditats en la comunitat; sobre la WP:LGR, doncs sembla bé un advertiment genèric, però el lloc ideal per a exposar-ho va haver d'haver estat la consulta. Gràcies.Nihilo (discussió) 14:27 9 jun 2008 (UTC)

Les consultes no es tanquen explicant arguments «així a simple vista». Potser estigui aquí la diferència.—Xaró(discussió) 14:39 9 jun 2008 (UTC)
Coincideixo amb l'últim comentari de Desmond. Alguns portaven temps queríendose carregar aquesta plantilla i com no sabien que excusa donar s'ha acabat fent perquè sí. En fi. -=BigSus=- (Comentaris) 14:58 9 jun 2008 (UTC)

Però el WP:LGR està en un lloc que no ho veu gairebé absolutament ningú. Personalment, pinso que hauria de tenir més rellevància en la Portada, sobretot en una enciclopèdia com aquesta, que sempre cuida de no tenir problemes legals o inconformes. Salutacions. Demonaire Rai - (Suggeriments, Comentaris, Queixes, Madrazos?), 11:26, 9 Juny 2008 (UTC-5)

Xaró ningú ha dit que hagi de ser "explicar arguments", insisteixo, si ambdós són vàlids i expliquen amb respatllers, l'única forma de determinar per a quin costat s'inclina la balança és veure quants recolzen aquest argument. És a dir primer és l'argument, que sigui ampli, coherent, i després ja els suports que pugui tenir. No habria existit aquesta discussió si en la consulta els arguments de "mantengase" haguessin estat coses com les quals apareixen aquí, en dit cas Ensada l'habria fet més que correcte, però no va anar així. Desmond Escriu-me 21:37 9 jun 2008 (UTC)

[editar] En les benvingudes.

Revisant les meves discussions antigues, m'he adonat que alguns wikipedistas creuen que aquesta enciclopèdia està feta per experts, a qui no se'ls pot rebatir. M'he trobat amb expressions com "si ells ho diuen, ha de ser així" o "ells saben més que nosaltres". Crec convenient assenyalar en les benvingudes que els articles no necessàriament estan fets per experts i que si s'estima que alguna cosa és d'una altra manera, s'accepten opinions divergentes en la discussió. Jo per exemple, quan novençà, no m'atrevia a dir gens, perquè creia que "si els experts ho deien, cal acatar no més". Wiki-salutacions.Penquista (Comentaris?, Dubtes?, Consultes?, Inquietuds? aquí) 22:07 9 jun 2008 (UTC)

Sí, no hi ha experts acreditats en els articles, qualsevol amb referències vàlides pot rebatir a una eminencia en alguna cosa i cal fer-ho notar. Quant a polítiques i altres assumptes interns, sí hi ha gent molt més entesa i autoritzada. Salutacions. Lin linao digues-me? 05:30 10 jun 2008 (UTC)

[editar] RANDOM!

Què els semblaria poder posar alguna cosa en un article perquè NO pugui aparèixer a l'usar Special:Random? Podria ser una plantilla, una paraula màgica (com les quals s'usen perquè no aparegui la taula de continguts, per exemple), o una altra cosa.

Podria utilitzar-se en els miniesbozos i articles creats amb bot perquè no surtin al prémer el RANDOM, de manera que la gent vegi articles de més qualitat si usa dit botoncito. Amb això s'acaba la queixa que s'arruïna aquest sistema al crear articles amb bot.

Els devs diuen que és possible i senzill fer el sistema, però es requereix algun suport. Què diuen les masses? --Racso ??? 17:28 10 jun 2008 (UTC)

Una enciclopèdia ha de tenir tant articles de gran grandària, com esbossos. Si no volem mostrar-nos tal com som, llavors a què juguem? Anem a fer-nos un lifting per a donar "imatge"? Que surtin tots, no excloguem a un grup d'articles Rastrojo Gráname 17:30 10 jun 2008 (UTC)
Igual els tindrem; simplement no sortirien amb el Random. --Racso ??? 18:34 10 jun 2008 (UTC)
Wiii, inflemos els nombres a força d'articles nois i tots iguals (robots) i no ho posem a la disposició de ningú (i menys pel random)... genial!, ara anul·lem les pàgines d'usuari (i els posem "pàgines de robot") i les discussions.... En fi, no és dolenta la idea, sinó que és horrible!, sobrecàrrega de servidors i ...bla, bla, bla... Superzerocool (la bústia de msg) 18:10 10 jun 2008 (UTC)
No he dit que no els posem a la disposició de ningú; igual van a enllaçar-se des d'altres articles, i igual poden perfectament buscar-se amb el cercador de Wikipedia. Una altra cosa és que no les mostrem amb el Random; no té gens que veure. --Racso ??? 18:34 10 jun 2008 (UTC)

No crec que sigui bona idea, pel que diu Rastrojo. A més, de totes maneres en les pàgines random d'aquí surten molts millors articles en general que els quals apareixen en la majoria de les altres wikis... crec que més que desprestigiarnos, en comparació ens dóna prestigi per sobre les altres (ok ok ok "això no és una competència" i blablabla però aquest comentari fa al·lusió a això). Salutes! Farisori [missatges] 18:39 10 jun 2008 (UTC)

  • en contra En contra -- Una simple raó: molts usuaris que busquen contribuir en algun article, van a Special:Random a la recerca d'alguna cosa, ja siguin esbossos o articles classe A. Pot que a algú vulgui ocultar el seu article que aparegui en Special:Random, però, com projecte lliure, no crec que ocultar aquest tipus de pàgines sigui bé. Robinsons-Maymacy 23:51 10 jun 2008 (UTC)
en contraNo per a les localitats d'EUA & Cía. Siguem sincers, si no és per Random, qui visitarà la 490° Localitat de Texas. Però em sembla muuuuuuy bona idea per a articles de sexualitat les fotos de la qual en primer plànol podrien resultar ofensives (i a tot això para què estan en 1er pla? buee...). Amb això s'acabaria l'argument d'és que li pot sortir al meu fill al donar-li random, i se sap que, qui ho va veure, va ser perquè va voler. Salutacions. —C'est moi Parlez Talk 03:16 11 jun 2008 (UTC)
Home, C'est moi, doncs els interessats a llegir sobre dita 490° localitat, o algú que arribi allí mitjançant un enllaci intern. O és que creïs que articles com Barichara solament són llegits per qui arriba allí amb Random? És més, venia a proposar precisament que llavors podríem implantar el sistema únicament per als articles creats per bot, i mentre no són "revisats" per humans. D'aquesta manera, solament els evolucionats surten amb el random, i es perd el "argument"(?) contra els bots que es danya dit sistema creant-los massivament. --Racso ??? 03:22 11 jun 2008 (UTC)
Jo crec que aquest article mai serà llegit si no és per random o per una recerca intencional (nens, investiguin el condado de Kief, Dakota del nord, el meu abuelita viu aquí juntament amb 12 persones). (13 habitants. PER DÉU XD) —C'est moi Parlez Talk 03:25 11 jun 2008 (UTC)
Reflexionem una mica: Els bots són dolents? Article fet per un humà, article fet per un bot. Paintman (parlem?) 07:42 11 jun 2008 (UTC)
Sí, els bots són malignes, ;) però això crec que ja un tema per a un altre dia. El punt és que no hi ha un benefici real a l'impedir que els esbossos i miniesbozos (o articles creats per bots o qualsevol altra classe d'article). La informació està per a ser consultada i si a l'excloure-la del Random s'estan posant traves per a accedir a ella. Si tant ens avergonyeixen aquests articles doncs millor els esborrem perquè ningú els pugui veure de cap forma, o no? Poromiami 02:57 13 jun 2008 (UTC)

[editar] Abreviaturas en articles

Hola a tots. Bé, pel que fa a algunes abreviaturas que apareixen en els articles volia proposar que es reemplacessin per la paraula completa. Així

Perico dels Palotes n. en Ciutat de Panamà, Panamà...

sigui reemplaçat per

Perico dels Palotes nascut en la Ciutat de Panamà, Panamà...

Sóc una mica enemic de les abreviaturas, ja que pot induir a error i, eventualment, equivocar-se una persona. Una altra cosa seria com ho fa la RAU, que al fer clic sobre una abreviatura apareix el seu significat en lletres pequeñitas...però crec que això és molt treball i em quedo amb l'escriptura completa del vocablo. Wiki-salutacions.Penquista (Comentaris?, Dubtes?, Consultes?, Inquietuds? aquí) 20:23 10 jun 2008 (UTC)
Mmmm jo quan wikifico escric

Perico Els Palotes (* 30 de febrer, 2009 en A dalt de la Loma - † 31 de febrer, 2009 en A baix de la Loma) és un tetramorfo...

em sembla que algunes abreviaturas estan bé. En tot cas aquest exemple en particular pots suggerir-ho als del Wikiproyecto:Biografies. Saluted! Farisori [missatges] 22:35 10 jun 2008 (UTC)
En tot cas, l'ús d'indicadors com n./m. o el \/†, *excepte casos d'ambigüitat, és absolutament superfluo. La gent té l'estrany costum de néixer abans de morir-se, amb el que resulta obvi que el parell ordenat de dates que acompanyen al nom del biografiado en l'entradilla es refereixen a aquests successos. Si dic "Randolfo Momofoso (1891-1962), emperador de Costa Pobra com Randolfo IV (1941-62)...", el significat dels parells de dates és evident. Cinabrium (discussió) 16:47 11 jun 2008 (UTC)
  • Al que hem d'afegir que la creu en casos com "Karl Marx (1818-†1883) és absolutament insultante. Ni abreviaturas poc comuns ni símbols desfasados (i haig de confessar que jo l'he usat en algun que un altre article). Crec que hauria d'afegir-se una nova secció al WP:EM, independent i més resumida que Wikipedia:Abreviatura. Salutacions, camarades. ;) Otiñar (discussió) 17:25 11 jun 2008 (UTC)
Bé estimat, però si ens posem a eliminar totes les redundàncies del llenguatge espanyol, llavors reduirem la nostra expressivitat implacablemente fins a arribar a un idioma tan escarit com l'anglès, o fins i tot pitjor. No veig el dolent en aquestes abreviaciones, i no considero que siguin superfluas: sí pot que ho siguin del punt de vista semàntic, però no del punt de vista semiótico. Farisori [missatges] 17:47 11 jun 2008 (UTC)
El de la crucecita és superfluo, no fa molt la llevi d'un article d'un musulman :D Ensada ! Digamelón? 12:16 12 jun 2008 (UTC)
Ja una vegada es va discutir el tema dels simbolitos i abreviaturas i es va decidir no incloure-les en les biografies, encara que no és una política oficial. --- 3 3 3 --- 22:38 15 jun 2008 (UTC)

[editar] Botons per a pujar i baixar ràpid

No es que pensin vostès, però m'agradaria que posessin uns botons com els de l'Help desk a un costat del títol de la pàgina per a pujar i baixar de forma ràpida en els cafès i altres llocs de discussions, d'aquesta forma pudieramos baixar de forma ràpida en aquestes pàgines. Un exemple ho acaba de pujar a la meva discussió perquè ho vegin, o suggereixin alguna altra idea ;). Una salutació, Robinsons-Maymacy 00:05 11 jun 2008 (UTC)

La taula de continguts fa el mateix, i ja està inclosa. Pericallis A la bústia 00:07 11 jun 2008 (UTC) Per a alguna cosa més ràpid es pot usar el botó 'Fi' del teclat
Pericallis sempre violent! jeje. Bé al meu m'agrada la idea. Però com ja es va dir, això ho fa la taula de continguts. Llevat que s'esborri XD - 天使 BlackBeast Do you need someting? 00:13 11 jun 2008 (UTC)
WP:VEC té alguna cosa similar... no sigues si sigui bé per als cafès. —C'est moi Parlez Talk 01:18 11 jun 2008 (UTC)
{{a baix}}, ea, sol et mossego en l'IRC no Macy? --- 3 3 3 --- 02:51 11 jun 2008 (UTC)
Eh, 333. No pots fer movible aquesta plantilla? Salutacions. —C'est moi Parlez Talk 03:18 11 jun 2008 (UTC)
De poder si quie.. dic, no puc. :(, necessita una parser function, i no tinc temps d'estudiar-les ara. (ni de copiar-me d'altres plantilles :P) --- 3 3 3 --- 08:21 11 jun 2008 (UTC)

Li llevo el <div> que ho alineava a l'esquerra; ara es pot posar on es vulgui, per exemple: <div align="right">{{a baix}}</div>. Mur d'Aigües  17:50 11 jun 2008 (UTC)

I no es pot fer alguna cosa així: <div align="{{{1|left}}>? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:01 11 jun 2008 (UTC)
L'hi poso. Ara per a alinear, seria {{a baix|right}}, {{a baix|center}}, etc. Mur d'Aigües  18:05 11 jun 2008 (UTC)
Em va faltar agregar l'existència de {{a dalt}}, Mur d'Aigües: Tot això ho he copiat de tu? Vagi que sóc copión i se m'oblida. XD --- 3 3 3 --- 18:07 11 jun 2008 (UTC)
Tinc una millor idea: Veuen unes tecles cridades "Inici" i "Final" en el seu teclat? Fan exactament el mateix i s'estalvien la despesa de la ruedita del mouse. :D Salutacions. Demonaire Rai - (Suggeriments, Comentaris, Queixes, Madrazos?), 19:32, 11 Juny 2008 (UTC-5)
Doncs jo li dono a inici i fi i no puja ni baixa. Serà per l'IE7. Salutacions, Ratchet Disc Cont 13:05 12 jun 2008 (UTC) PD:La barra espaciadora serveix per a baixar
Ja vaig arreglar {{a dalt}}. Salutacions, Ratchet Disc Cont 13:08 12 jun 2008 (UTC)
Subir


[editar] Votació - Notación terminologia musical

Nota: transcrito de la discussió del Wikiproyecto Música Clàssica. No se si s'ha de posar això aqui.

  • Hi ha diversos punts que m'agradaria tractar:
  1. Com escriure les notes musicals (Do, re , el meu, fa...)?
  2. Com escriure les tonalitats (Fa Major)?
  3. Com escriure símbols musicals (bemoles, becuadros, claus, etc.)?
  4. Com escriure les altura de les notes (do central del piano, vuitena aguda, etc.)?
  • Opcions que em semblen més correctes i que espero que es discuteixin i votin:
  1. En MAJÚSCULA la inicial i en cursiva quan es refereix a la nota genèrica (sense indicar altura, quan per ej. vols indicar que nota està afinado l'instrument). Si és específica com en el punt 4, s'escriurà sense cursiva.
  2. Fa Major, fa menor. O Fa M o Fa m.
  3. Bé escrivint el nom complet en cursiva o bé amb la plantilla {{música}}. Ej.: bemol· sostingut.
  4. Utilitzant el Sistema franc-belga, amb cura perquè difereix del que s'empra en la wikipedia anglesa. El Do central del piano és Do3. Ej.: L'oboe té un rang de Si 2 a Sol5.

OboeC - (Discussió) 14:34 2 jun 2008 (UTC)

Per favor organitzin la votació en Wikipedia:Enquestes el cafè és per a anunciar la seva preparació (per a rebre idees), i després per a anunciar la votació en si, -- m:drini 23:02 12 jun 2008 (UTC)
Llest OboeC - (Discussió) 13:18 13 jun 2008 (UTC)
El punt 2 hauria de ser Fa Major, Fa menor, però el "Fa" sempre amb majúscules. Karshan murmura'm a l'oïda 23:27 12 jun 2008 (UTC)
Llest OboeC - (Discussió) 10:07 13 jun 2008 (UTC)

[editar] la facilitat per a crear arxius

jo crec que seria una bona opció posar en un lloc mes a la vista un titulito que facilités la creació d'arxius ja que no s'i si poden diganme com crec un--Hugo007 (discussió) 22:57 13 jun 2008 (UTC)

Potser el més senzill és simplement posar el títol de l'article que vulguis crear en el cercador, i si et surt en vermell i veus que dit article no existeix amb un altre nom similar, li dónes a l'enllaci en vermell d'a dalt del tot, i ja pots crear-li sense més, jo solc fer-ho així. Desmond Escriu-me 23:33 13 jun 2008 (UTC)
No es referirà als arxius de discussions? Bé, si et refereixes a aquests la forma més fàcil és usant el botó [Traslladar] i canvies el nom a Discussió:Exemple/Arxivo/1, si l'1 ja està usat usaràs 2 i així, i després trenques la redirección. Pericallis A la bústia 00:54 14 jun 2008 (UTC)
Aquí suggereixen titular-los Discussió:Exemple/Arxivo 1, sense slash entre arxiu i el nº — Moraleh Chile 01:14 16 jun 2008 (UTC)

[editar] Cap de setmana

No sigues si han notat que els caps de setmana Wikipedia aquesta practicamente "morta", això facilita el vandalisme ja que les poques reversiones que es fan les fa un Bot, la meva proposta seriosa una manera de "sol lectura" a anonimos els caps de setmana.--EduardoDigues-me? 17:05 15 jun 2008 (UTC)

Per a acabar matant-la del tot? Karshan murmura'm a l'oïda 17:07 15 jun 2008 (UTC)
:P... Pràcticament si, bé el que em refereixo és que els caps de setmana hi ha pocs col·laboradors i per tant molt vandalisme s'oculta.--EduardoDigues-me?
Wikipedia, l'enciclopèdia que tots poden editar... només entre setmana? Cal eradicar d'una vegada la idea que les IPs són principalment vandálicas, ajuden més del que vandalizan. Salutacions, Eric - Contact 17:51 15 jun 2008 (UTC) Per no parlar que la proposta va en contra de la pròpia filosofia wiki
Que vagi en contra de la pròpia filosofia wiki d'acord, però això que ajuden més del que vandalizan, no estic del tot convençut, habria que fer un estudi a gran escala. Jo pel que solc veure de les meves pàgines vigilades, moltes IPs arreglen petits defectes, les seves aportacions no van més enllà d'arreglar errors menors, i afegir un parell de línies (això generalment) però la mayoria (m'atreveria a dir un 70 %) són edicions vandálicas o bé incorrectes pel desconeixement de les normes o polítiques. Habria que sacrificar aquest 30 % d'edicions "bones" per a eliminar aquest 70 % de vandalisme i edicions incorrectes. Clar està que també les IPs creen articles, i potser l'enciclopèdia creceria menys si se'ls retrinjiese el pas. Desmond Escriu-me 22:18 15 jun 2008 (UTC)
En ambdós casos s'especula. S'ha de fer aquest estudi, potser emijrp ens pugui il·lustrar. Però en si la proposta no m'atreu en l'absolut. --- 3 3 3 --- 22:27 15 jun 2008 (UTC)
Però, els vándalos no descansen també els caps de setmana?--Greek (discussió) 22:43 15 jun 2008 (UTC)
Sol especulant et podria contestar. --- 3 3 3 --- 22:56 15 jun 2008 (UTC)

Abans que ens anem pels turons d'Úbeda, pas a incorporar un assaig per a reflexionar: Who Writes Wikipedia? d'Aaron Swartz. Per als quals tinguin menys domini de l'idioma de Shakespeare aquí hi ha una traducció a l'espanyol realitzada per Chewie. Paintman (parlem?) 23:18 15 jun 2008 (UTC)

Què interessant aquest article, moltes gràcies per posar l'enllaci Paintman. Això corrobora en part el que la meva intuïció em deia: la major quantitat d'edicions està composta per molt pocs, però que gairebé únicament es dediquen a mantenir l'ordre (bibliotecaris, archivadores, ordinadors humanoides); però l'enorme majoria, usuaris IP o aquells que es registren per a realitzar només un únic aporti, es divideixen en els quals proporcionen la major quantitat del contingut, i en els quals més vandalizan. Per això no es pot bloquejar la wiki, per això i perquè d'existir un bloquejo tal, ja es deixa de costat la filosofia wiki, i es passa a una enciclopèdia colaborativa, però amb comunitat reduïda... la meva redacció està pèssima, però en fi.. m'agraden aquests estudis :) Salutacions, Farisori [missatges] 00:15 16 jun 2008 (UTC)