Wikipedia:Cafè/Portal/Arxivo/Tècnica/Actual

De WikiLingua.net


Taula de continguts

Atallo:
WP:C/T

[editar] Plantilla {{Muchasref}} actualitzada

Abans de gens, agrair a Mur d'Aigües la seva col·laboració i el trasllat del resultat del treball de diversos usuaris, entre ells jo, que hem millorat la plantilla perquè compleixi amb la qualitat necessària per a ser usada.

D'altra banda, també la dels usuaris que ha contribuït en la seva millora, tant tirectamente modificant el codi, com comprovant en els distints navegadors que no dóna problemes.

I, finalment, ressenyar que ja he aplicat aquesta en diversos articles en els quals era necessària, espero que no doni problemes, ja que per fi ho hem aconseguit.

Nota: Ho poso com nova secció i no com resposta, doncs ja m'han revertit el canvi i vull que quedi constància d'una manera més accessible a tot el món.

Veltys Mani? 16:19 15 abr 2008 (UTC)

La plantilla {{Muchasref}} ja està funcionant correctament: en pantalla apareix la caixa amb barra de desplaçament per a les referències mentre que en la impressió surten totes les referències. Ara cal decidir si s'usa o no. En el primer cas caldria protegir la plantilla. Salutacions, Alpertron (discussió) 16:23 15 abr 2008 (UTC)
Com li vaig dir a Veltys, sol ho veig bé en Firefox... en IE i Opera segueix igual :/ Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:32 15 abr 2008 (UTC)
Jo tinc IE 6.0.2900.2180 i camina bé. Quina versió d'IE tens? Salutacions, Alpertron (discussió) 16:38 15 abr 2008 (UTC) PD: Segur vas recarregar la pàgina Web usant SHIFT + botó REFRESH? En cas contrari no es va a veure correctament perquè estaries veient la versió antiga de la pàgina que està emmagatzemada en el caché del navegador.

[editar] No em funciona!

Dits problemes no són tals, sinó, com diu damunt l'amic Alpertron simplement que aquest navegador té una gestió de la caché distinta i pot no actualitzar-se instantáneamente. Altres solucions poden ser: buidar la caché des de la configuració del navegador, o bé veure directament l'arxiu MediaWiki:Common.css i prémer F5, perquè Opera ho torni a baixar d'Internet, ignorant la seva caché. Per a comprovar que està actualitzat, al final de l'arxiu ha de sortir el codi CSS del que s'ha parlant anteriorment. També em comenten que falla amb Firefox en alguns casos, així que és aplicable a aquest també. Veltys Mani? 16:46 15 abr 2008 (UTC)

Com comenta l'amic Veltys a dalt, un article de Wikipedia està compost per diverses pàgines Web: l'article pròpiament dit en format HTML, els arxius Javascript (.js) i els arxius de presentació CSS (.css). Al veure les noves pàgines el navegador només carrega l'HTML sense recarregar el CSS que va ser modificat, pel que els canvis produïts en Mediawiki:Common.css no es veuen. Per això cal recarregar usant SHIFT + botó REFRESH. Una altra possibilitat consisteix a sortir del navegador tancant totes les seves finestres i després córrer-ho una altra vegada. Salutacions, Alpertron (discussió) 18:03 15 abr 2008 (UTC)
Però quin és el problema, què no es veu? Jo amb Internet Explorer 7.0.5730.11 veig la caixa... Per cert, aprofito per a dir que en els articles en els quals està {{listaref}} veig les referències però no veig columna alguna. Salutacions, Ratchet Disc Cont 19:10 15 abr 2008 (UTC) Veus la caixa... però en la versió per a imprimir, veus la llista completa? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:12 15 abr 2008 (UTC) No, segueixo veient la caixa. Salutacions, Ratchet Disc Cont 19:28 15 abr 2008 (UTC)
En IE no es veuen les múltiples columnes amb Listaref ja que s'usa una extensió propietària de Mozilla i Firefox. Salutacions, Alpertron (discussió) 19:53 15 abr 2008 (UTC)
En aquests moments estic provant en una computadora amb IE versió 7.0.5730.11 en castellà i camina perfectament: en la pantalla es veu la caixa i després estrenyent el botó dret i seleccionant Vista prèvia d'impressió... es veuen totes les referències. Salutacions, Alpertron (discussió) 23:30 15 abr 2008 (UTC)
És important aclarir que qualsevol canvi que hagin fet al seu Monobook.css pel que fa a la plantilla {{Muchasref}} indicat en la secció que es troba més a dalt ha de ser revertit, ja que els canvis ja estan fets en el CSS genèric que veu tot el món. Salutacions, Alpertron (discussió) 01:33 16 abr 2008 (UTC)

En vista prèvia d'impressió sí surt sencera, però en versió per a imprimir (en el menú eines de Wikipedia) surt el quadre, imagino que a l'imprimir-se sortirà la llista. Salutacions, Ratchet Disc Cont 13:00 16 abr 2008 (UTC)

En la vista preliminar de la versió per a imprimir es veuen totes les referències. Així que la plantilla està funcionant correctament. Salutacions, Alpertron (discussió) 17:57 16 abr 2008 (UTC)
Tens raó, Ratchet. No obstant, si li dónes a "Versió per a imprimir" i després a la vista preliminar del teu navegador veuràs com sí que apareixen les referències com deuen aparèixer. Això és així, per que encara que tu li donis a "Versió per a imprimir", no deixes d'estar veient una web, que en CSS és mitja screen o mitja projection (segons factors que no vénen al cas, un o un altre). Quan s'imprimeix, llavors sí que és mitja print i les referències es veuen normals (és a dir, no s'apliquen els canvis per a screen i projection). Veltys Mani? 23:49 16 abr 2008 (UTC)
AAHHH!! Era així el dilema? I per què no ho van explicar abans per als bèsties que no saben gens de l'assumpte es quedin tranquils? ¬¬ XDDD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:06 17 abr 2008 (UTC)

En resum: un lector qualsevol, no usuari i sense monobook ni altres florituras Ho pot imprimir bé, sigui com sigui el seu navegador? Mercedes (Gusgus) missatges 17:37 18 abr 2008 (UTC)

Sí, salutacions, Ratchet Disc Cont 19:19 18 abr 2008 (UTC)
Doncs jo no ho tinc tan clar, perquè quan li dono a «Versió per a imprimir» se segueix veient la barra de desplaçament. Per una altra part, no veig el veritable avantatge d'ocultar les referències. La secció de referències és justament la secció que li dóna més valor a l'article, ja que et permet comprovar la fiabilitat d'aquest. És una secció que s'hauria de veure al primer cop de vista. A més, als usuaris menys avançats o amb alguna discapacitat els estem confonent i complicant les coses a l'haver de desplaçar dues barres. Sincerament, crec que ens estem carregant un dels pilars de Wikipedia. Paintman (parlem?) 16:38 19 abr 2008 (UTC+2)
115% d'acord amb Paintman. A més de ser un juguetitito bufó... para què serveix? Ja bastant dany s'ha fet posant les referències en columnes dobles que no tots els navegadors suporten, i en tipografía més petita que dificulta la lectura per a la gent amb problemes visuals. Cinabrium (discussió) 14:46 19 abr 2008 (UTC)
Com podeu veure una mica més a baix, provant en els dos navegadors que utilitzo, Firefox i Explorer, em surt bé i les pàgines impreses es llegeixen perfectament, potser s'hagi d'al fet que tinguis alguna versió diferent (les meves estan indicades en el meu missatge citat). Quant a usar {{muchasref}} o {{listaref}} prefereixo la primera, sobretot en articles que tenen moltíssimes referències ja que, encara que hi hagi barra de desplaçament, al prémer en el superíndice automàticament, sense haver de moure cap de les dues barres, et porta a la línia corresponent de la secció de referències perquè enllacis amb la URL oportuna. D'aquesta forma, almenys en la meva opinió, la pàgina es fa més curta.
Cal tenir en compte també que, utilitzant {{listaref}}, solament es podria posar n=1 si volem que es pugui imprimir correctament. En el cas que les referències apareguin en dues o tres columnes es llegiran perfectament en la pàgina de l'article; però a l'hora d'imprimir (ho he comprovat en Firefox) les línies es traslapan (solapan) unes a altres i és impossible llegir-les. En Explorer tant dóna que es posi n=1 com 2 o 3, aquest navegador fa cas omís i "ensenya" totes les referències en una sola columna amb la qual cosa, a l'hora d'imprimir, es llegeixen bé; però solament imprimeix els títols de les referències, a diferència de Firefox que imprimeix també la URL corresponent. A més si s'utilitza {{listaref}} amb barra de desplaçament (la plantilla ho permet i de fet hi ha diverses pàgines que ho tenen) semblaria que s'està usant la plantilla millorada {{muchasref}} amb la qual cosa "enganyaria" a l'hora d'imprimir.
Si algú necessita alguna aclaració complementària, estic a la seva disposició. Una salutació, Antón Francho (si em vols dir alguna cosa) 18:10 19 abr 2008 (UTC)
Paintman, permet-me que t'insisteixi, però sembla que no entens el funcionament o no el leiste, en qualsevol cas, t'ho repeteixo:

No obstant, si li dónes a "Versió per a imprimir" i després a la vista preliminar del teu navegador veuràs com sí que apareixen les referències com deuen aparèixer. Això és així, per que encara que tu li donis a "Versió per a imprimir", no deixes d'estar veient una web, que en CSS és mitja screen o mitja projection (segons factors que no vénen al cas, un o un altre). Quan s'imprimeix, llavors sí que és mitja print i les referències es veuen normals (és a dir, no s'apliquen els canvis per a screen i projection).

Veltys
Sobre els usuaris menys avançats, no faré comentaris, simplement considero que el problema no és tal. Pel que fa a usuaris discapacitats, no veig dificultat a afegir una barra de desplaçament. Una pàgina que conté 50 o més referències ja és una pàgina llarga, és a dir, que ja cal desplacés, així que escurçar-la ficant les referències no és un desavantatge, sinó un avantatge, doncs escurça lleugerament la pàgina, facilitant la lectura. Sincerament, crec que estàs exajerando i molt.
Finalment, Cinabrium, lamento contradir-te, però no estem parlant d'un «juguetito bufó». Estem parlant d'una eina per a escurçar molts articles que són ja de per si llargs i que les referències poden ocupar una part notable dels mateixos. Entenc la teva preocupació per les dues culumnas, és més, a mi tampoc em sembla una solució ortodoxa, doncs que funcioni en un només navegador, tenint en compte l'àmplia oferta actual és alguna cosa inútil. Això sí, tampoc arribo al punt de compartir el de dany. És un avanç, encara que no compatible 100%. I és precisament pel que no pots comparar-ho amb aquesta plantilla, que sí és compatible, doncs usa codi CSS estàndard i no propietari, com {{Listaref}}. De la tipografía menor, bé, si en comptes d'usar-se en la plantilla {{Listaref}} s'usés <references /> no hi hauria tal problema. De totes maneres, tots els navegadors que conec inclouen una funció per a augmentar el text en cas de necessitat, així que el problema de la grandària reduïda no és tan important, encara que com dic, és solucionable.
Veltys Mani? 02:06 20 abr 2008 (UTC)

/* Tornant la indentación a l'esquerra */ Veltys, entenc el teu argument encara que no contesta la meva pregunta original: para què serveix? Si és un article amb larguísima llesta de referències, és probablement llarg en si mateix així que de totes maneres l'usuari haurà de navegar-ho amb la barra de desplaçament (o la barra espaciadora, o el que millor se li ocorri); si entenc correctament la implementación, no economiza tràfic sinó que ho incrementa; no accelera el rendering del codi HTML i <joke>als usuaris de links ens complica la vida</joke>. Però ja s'ha dit fa molt molt temps: de gustum non eram disputandi... Cinabrium (discussió) 00:44 24 abr 2008 (UTC)

Les referències són útils en el context, és a dir serveixen per a validar o aprofundir sobre determinat paràgraf de l'article. No té massa utilitat veure cent o cent cinquanta referències totes juntes. L'important és que al fer clic sobre el numerito aparegui la referència, cosa que ocorre correctament. Per tant aquest mètode permet veure millor els enllacis externs i la bibliografía, que sí és convenient veure-la completa al final de l'article. Pel que fa al tràfic de xarxa, no incrementa ni decrementa dit tràfic, ja que l'arxiu CSS es transmet només una vegada. De fet Mediawiki:Common.css està ple de comentaris que incrementa el tràfic de xarxa un infinitésimo i ningú diu gens. No em queda clar l'assumpte dels links, ja que no es modifica el codi font HTML: això és només un efecte CSS. Salutacions, Alpertron (discussió) 17:57 24 abr 2008 (UTC)

[editar] Sí que funciona!

Acabo de provar, en Firefox i en Explorer, el funcionament de la nova plantilla millorada {{Muchasref}} si es vol imprimir qualsevol article que la tingui incorporada com, per exemple, aquest i aquest i en ambdós casos surt perfectament.

En l'article es veu la finestra de referències amb la seva barra de desplaçament lateral; però, a l'anar a vista prèvia d'impressió i en la pàgina ja impresa, apareixen totes les referències, molt millor que abans que solament sortien les 8 o 10 primeres.

He provat en Mozilla Firefox (versió 2.0.0.14) i en cada linea, darrere del títol de la referència queda impresa també la URL de l'enllaci corresponent. En Internet Explorer (versió 7.0.5730.13) es veuen i surten impreses totes; però solament els títols sense les URL.

Si algun usuari utilitza qualsevol altre navegador: Opera, Safari, etc seria interessant que ho provés i ens digués que tal li funciona (esperem que bé). Com és lògic he fet les proves i impressions com si fos una persona aliena a Wikipedia, sense codis CSS, monobook ni gens semblat.

Ara sol queda anar canviant les {{listaref}} per la nova plantilla quan les referències siguin nombroses, més o menys a partir de 50, tal com aconsella la plantilla millorada. Una salutació, Antón Francho (si em vols dir alguna cosa) 21:36 18 abr 2008 (UTC)


Abans de gens, et prego tiris un cop d'ull a aquesta discussió. Gràcies! Veltys Mani? 22:41 18 abr 2008 (UTC)

[editar] És hora de votar?

Aprofitant el temps que he hagut d'absentar-me per exàmens com període de gràcia, veig que encara sembla haver-hi algun desacord (o és que és tard i estic espès xD). És per això que pregunto: S'obre una votació o podem considerar que la plantilla és el suficientment bona?

PD.: HELP!! Que mai he fet alguna cosa així i camino perdut! Veltys Mani? 03:47 27 abr 2008 (UTC)

Sota el fil per a acabar amb ell, en resum, es vota el seu implantamiento o es permet sense més? Salutacions, Ratchet Disc Cont 19:58 8 may 2008 (UTC)
No sé. Acabo d'assabentar-me del fil, i em va donar per mirar en Els Simpson en la versió per a imprimir, i veig que les referències segueixen apareixent en el recuadrito, i no es veuen totes. No se suposa que això és el que s'havia arreglat? --190.13.45.70 (discussió) 20:13 8 may 2008 (UTC) Estava sense log :P; sóc jo. --Racso ??? 20:15 8 may 2008 (UTC)
Em passa igual que Racso, no em funciona en Firefox 2.0.0.14 ni en Safari ni en Internet Explorer, tot això en Windows Vesteixi Home Premium, segueixo veient les referències en el cuadrito amb el deslizable. Pericallis (Passa al jardí) 00:04 9 may 2008 (UTC)
Amb aquesta plantilla reformada es veuen les referències en requadre amb barra de desplaçament vertical i, com diuen més a dalt Veltys en 02:06 20 abr 2008 i Alpertron en 17:57 24 abr 2008, la millora de la nova plantilla és a l'hora d'imprimir. També aquests usuaris tenen, en dies anteriors, més explicacions sobre aquesta plantilla (protegida per Mur d'Aigües segons missatge que li va enviar a Veltys el 13:58 20 abr 2008).
Si en qualsevol paràgraf de l'article Els Simpson prems en el nombre de la referència, automàticament, vas a parar a la línia correcta sense necessitat d'usar la barra de desplaçament del propi quadre, per exemple si pols en la ref. 46 vaig a parar al requadre de referències i m'apareix la primera visible la 46 que és la qual m'interessa en aquest moment, quedant ocultes les 45 anteriors. Com es pot veure, repeteixo, sense necessitat d'usar la barra de desplaçament del requadre. I, ja ho he comentat abans, l'avantatge ve a l'hora de visualitzar i imprimir: surten totes les referències perfectament visibles i ordenades.
He realitzat la prova amb els dos navegadors que utilitzo (el meu sistema és Windows XP Professional Versió 2002 Service Pack 2):
En Mozilla Firefox (versió 2.0.0.14) i en cada linea, darrere del títol de la referència queda impresa també la URL de l'enllaci corresponent.
En Internet Explorer (versió 7.0.5730.13) es veuen i surten impreses totes; però solament els títols sense les URL.
No obstant això en qualsevol article que empra la plantilla "listaref" amb més d'una columna (n=2, n=3, etc) es veuen les referències, sense requadre com és lògic; però a l'hora d'imprimir se solapan unes a altres i queda fatal. Tinc la meva taula "plena" de fulles impreses amb les proves que he fet amb Firefox i amb Explorer (en els dos navegadors amb la nova plantilla i amb "listaref"). Si algú vulgues més explicacions sobre el funcionament pot veure així mateix aquesta discussió.
Si algun usuari utilitza qualsevol altre navegador: Opera, Safari, etc seria interessant que ho provés i ens digués que tal li funciona (esperem que bé). Com és lògic he fet les proves i impressions com si fos una persona aliena a Wikipedia, sense codis CSS, monobook ni gens semblat.
Si teniu qualsevol altre dubte estic a la vostra disposició. Una salutació, Antón Francho (si em vols dir alguna cosa) 02:08 9 may 2008 (UTC)
Resumint el dit per Antón, per favor imprimeixin l'article per a veure totes les referències. No es quedin amb el que veuen en la pantalla ja que en aquest cas sempre es veu el requadre amb la barra de desplaçament. Salutacions, Alpertron (discussió) 02:26 9 may 2008 (UTC)
Llest; vaig revisar això usant la vista preliminar i les referències es veuen completes :) Personalment m'inclino per acceptar l'ús de la plantilla (almenys fins que em convencin del contrari :P) --Racso ??? 04:55 9 may 2008 (UTC)

Llavors la implantem sense votació? Salutacions, Ratchet Disc Cont 06:33 11 may 2008 (UTC)

Com ja vaig dir més a dalt, per a mi, funciona perfectament i es podria implantar per consens. Però a la vista del que ha passat aquests dies amb una votació... Per si s'aprova per consens la meva opinió és muya favor Molt a favor i si es fa una votació, doncs allí aniré a donar la meva sí.
Abans de res us prego, igual que han dit en dates anteriors Veltys i Alpertron, que imprimiu algun article que la tingui ja instal·lada (2008 o Els Simpson) per a comprovar el resultat, amb imprimir les últimes pàgines és suficient. Si teniu qualsevol dubte sobre el seu funcionament estic a la vostra disposició. Una salutació, Antón Francho (si em vols dir alguna cosa) 02:34 13 may 2008 (UTC)
Com vaig dir abans, preferiria que s'usés en articles amb més de 50 referències. Si té menys, la secció de referències no serà tan llarga i molesta, pel que no seria necessària la muchasref. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:57 14 may 2008 (UTC)
Sembla que {{muchasref}} està tenint acceptació, encara que no sigues quanta. A mi personalment no m'agrada. Encara que {{listaref}} no pugui mostrar dues columnes en Internet Explorer, ho prefereixo a tenir una segona barra de desplaçament vertical. Normalment, per a veure el bé que és un article, el primer que solc anar a veure són les referències en les quals es basa i resulta un emprenyament trobar-se amb una ventanita que únicament deixa veure 11 o 12 línies. Prefereixo un llistat seguit. Si és llarg, tinc la mateixa barra vertical per a moure'm i, per a establir una idea inicial les referències de l'article, pot comparar-se a simple vista les primeres referències i les últimes sense aquesta ventanita molesta. És la meva opinió, que alguns no compartiran, però no li veig la gràcia per cap part a aquesta plantilla. Quan llegeixo un llibre en paper al consultar el capítol de referències o bibliografía no m'agrada que apareguin només unes poques referències en cada pàgina i haver d'estar passant contínuament de pàgina per a veure-les totes. Salutacions. HUB (discussió) 11:39 23 may 2008 (UTC)
Coincideixo plenament amb l'opinió d'HUB com ja he expressat anteriorment. Paintman (parlem?) 13:50 23 may 2008 (UTC+2)
Jo també estic totalment d'acord amb HUB, com vaig dir en la discussió de l'article dels Simpson. -- Obelix83 (Estan bojos aquests romans!) 11:58 23 may 2008 (UTC)
I jo. HUB ha expressat molt bé la incomoditat que suposa treballar amb barres de desplaçament multiplicades i textos mig amagats. Les referències són vitals ja que sobre elles se sustenta la credibilitat del text. Quant més fàcil sigui el seu accés, millor apreciarem la varietat de fonts i la seva credibilitat. Macarrones (missatges) 12:10 23 may 2008 (UTC)
Llavors què caldria fer en aquests casos??? Una votació???? Deixar-ho en mans del redactor de l'article??? Què??? -- Obelix83 (Estan bojos aquests romans!) 09:08 26 may 2008 (UTC)
El que HUB no comenta a dalt és que surt malament la impressió en el cas d'usar la plantilla {{listaref}} amb dues columnes, pel que no la hi ha d'usar. En el cas de les referències, aquestes es corresponen amb un paràgraf, no amb tot l'article, pel que no té massa sentit veure totes les referències juntes. L'important és que es vegin bé a l'imprimir-les. Salutacions, Alpertron (discussió) 15:30 26 may 2008 (UTC)
Com que surt malament la impressió a dues columnes?? Et refereixes al fet que sali en una única columna o que el que imprimeix té algun tipus d'error?? (és que no he fet la prova). A l'imprimir, com es mostren les referències de {{muchasref}}, en una o dues columnes (en l'article es mostra en una única columna)???? El sentit de poder veure totes les referències juntes és en casos en els quals una mateixa font és utilitzada en distintes seccions de l'article com referència. -- Obelix83 (Estan bojos aquests romans!) 15:53 26 may 2008 (UTC)
Com es va explicar diverses vegades més a dalt, a l'imprimir text amb {{listaref}} amb més d'una columna, se solapan els textos pel que les referències queden il·legibles. En el cas de {{muchasref}} la impressió queda en una columna, i per supòsit es veuen totes les referències. Salutacions, Alpertron (discussió) 16:29 26 may 2008 (UTC)

(fos sagnia) I no hi ha alguna forma d'arreglar {{listaref}} perquè, igual que {{muchasref}}, quan s'imprimeixi un article les referències surtin en una sola columna? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:13 26 may 2008 (UTC)

Per a això fa falta CSS3, veure [1], que encara no està suportat en cap navegador. Els navegadors basats en Mozilla usen una extensió propietària, que és el qual no funciona correctament a l'imprimir. Salutacions, Alpertron (discussió) 21:43 26 may 2008 (UTC).PD: Si no hi ha problema en què la quantitat de columnes sigui 2 en Mozilla o Firefox i 1 en Internet Explorer o altres navegadors, és possible imprimir en una columna tocant novament Mediawiki:Common.css.
Això no és veritat Alpertron. Platonides ho va arreglar i ara la plantilla {{listaref}} pot usar-se com {{listaref|X}} on X és el nombre de columnes i a l'hora d'imprimir es poden veure totes les referències. Salutacions. Paintman (parlem?) 22:36 8 jun 2008 (UTC)
Bé, jo veig que la plantilla {{Listaref}} segueix fallada a l'usar extensions propietàries que només funcionen en Firefox (usat per menys del 30% del públic). En el navegador que jo ús no es veuen les dues columnes. En aquest sentit la plantilla Muchasref és molt millor ja que es comporta de la mateixa forma en tots els navegadors. Salutacions, Alpertron (discussió) 12:41 11 jun 2008 (UTC)
Sembla que l'única objecció respecte a {{listaref}} és que parteix del contingut de la columna de l'esquerra envaeixi la columna dreta en la versió per a imprimir quan s'utilitza Firefox. Aquest error apareix quan una adreça URL d'alguna referència té molta longitud i, al ser considerada com una sola paraula, no es fa un salt de línia en l'adreça URL, sinó que la seva longitud excedeix l'ample de la columna solapándose sobre la segona columna. A l'utilitzar Internet Explorer 7 no s'imprimeixen els enllacis amb cap de les dues plantilles. Però {{muchasref}} tampoc és perfecta en la versió per a imprimir a l'usar Firefox: quan una adreça URL és molt llarga, simplement és truncada i no es pot veure l'adreça completa. Estic a favor del canvi de {{listaref}} a una columna en la versió per a imprimir de Firefox. A l'usar {{muchasref}} es limita la vista de les referències, que constitueixen una part important dels articles (he estat fent algunes proves amb ie7 i amb Firefox imprimint en PDF per a no gastar paper). Recentment vaig arreglar un article que tenia un al final d'una referència un <ref> en lloc d'un </ref> (no trobo el diff. però podeu creure'm), amb la qual cosa el text següent a la referència, fins al final de la referència immediatament posterior hi havia migrado a la secció de referències (amb títol de secció incluído). Al mostrar les referències en una ventanita que tot just deixa veure les referències, no poden veure's els errors que aquestes puguin tenir, a més de limitar la visió d'una part importantísima de l'article. A més en la vista preliminar de "versió per a imprimir" apareix la ventanita a l'usar {{muchasref}}, encara que després s'imprimeix tota la llista, la qual cosa suposa un "engany" a l'hora d'imprimir. No obstant sempre pot copiar-se el text directament a un editor de text, per exemple per a personalitzar els salts de pàgina.
Per una altra part, he vist algunes creuades estranyes en l'ús de plantilles de referències, com això (exemple), sobre la qual cosa no es va obtenir consens; o això. Salutacions. HUB (discussió) 23:23 12 jun 2008 (UTC)
Estic d'acord amb els quals opinen que l'aparició de barres de desplaçament anidadas són incòmodes, i que limitar l'espai en el qual es poden veure les referències és visualment molest (de vegades un li tira un cop d'ull a les referències només per veure si troba alguna interessant o que li cridi l'atenció, i el quadre dificulta això). No es podria eliminar el quadre de la plantilla perquè apareguin totes seguides i al mateix temps no hi hagi problemes en la impressió?--Coren (discussió) 03:58 13 jun 2008 (UTC)


[editar] {{esbós}}

Aquest és un tema que s'ha tractat amb anterioritat. La plantilla esbós és hipersensible amb els temes que s'escriuen en majúscula, és a dir els mana a la categoria Esbós subcategoría inexistent quan amb la paraula màgica {{lcfirst:}} es pot evitar aquest problema. Pel que vinc és per a veure si no hi ha ningú en contra, en l'IRC vaig preguntar si hi havia problemes tècnics i si estaven d'acord i tot està bé, així que espero retroalimentación, tant de bo es trobi consens amb facilitat. --- 3 3 3 --- 13:54 5 jun 2008 (UTC)

This page doesn't currently exist; you ca search this title in other pages or edit this page. Em temo que {{lcfirst:}} no existeix. ×α£đ Reverteix-me! 13:59 5 jun 2008 (UTC)
Jo estic d'acord amb el canvi. Per exemple, d'aquesta manera posant tant {{esbós|cultura}} com {{esbós|Cultura}} l'article quedaria bé categorizado. Paintman (parlem?) 14:03 5 jun 2008 (UTC)
Insisteixo, lcfirst: no existeix. Salutacions, ×α£đ Reverteix-me! 14:04 5 jun 2008 (UTC)
Enllaci arreglat XalD. --- 3 3 3 --- 14:09 5 jun 2008 (UTC)
Perfecte, en vista de que sí existeix, estic a favor del canvi. ×α£đ Reverteix-me! 14:31 5 jun 2008 (UTC)
Uff completament d'acord, ja se m'han passat algunes d'aquest tipus, que haig de tornar a editar.. :D amb la de wikificar no es podria també? 15:24 5 jun 2008 (UTC)Farisori [missatges]
No sabia que existia aquest problema en la de wikificar. Vegem que s'opina la respecto també. La qüestió és que afecten a desenes de milers d'articles, per això cal parlar-ho abans en el cafè. --- 3 3 3 --- 15:36 5 jun 2008 (UTC)
He provat a posar-ho en Usuari:HUB/Esbós i en Usuari:HUB/Miniesbozo i funciona bé la paraula màgica {{lcfirst:}}. El problema és que hi ha categories d'esbossos que comencen per majúscula. Aquestes categories poden trobar-se al principi d'aquesta llista. Hi ha algunes categories que no haurien de posar-se en minúscules, com Antiga Grècia o Fórmula 1. També podria desenvolupar-se la plantilla perquè si no troba la categoria en minúscules (usant {{lcfirst:}}), la busqui en majúscules (usant {{ucfirst:}}) i si tampoc la troba aquí, ho posi en "subcategoría inexistent". L'únic inconvenient és que caldria posar dos parser functions més. Salutacions. HUB (discussió) 16:20 5 jun 2008 (UTC)
Estupend treball, 333 i HUB: es podria fer el mateix per a {{wikificar}}? Salutacions, Lucien Dialoguem... 16:39 5 jun 2008 (UTC)
Al que cal agrair és a HUB que és el qual curró de debò. Per cert HUB el teu saps ficar aquestes parser functions? que jo podria, però àdhuc em costa molt treball, i milers d'assajos (prova i error). Cal usar #ifexist, però el dels parèntesis i les barres verticals seria un desmother. --- 3 3 3 --- 16:56 5 jun 2008 (UTC)
Tractaré de fer-ho dintre d'una estona. HUB (discussió) 17:40 5 jun 2008 (UTC)
Ja està. Usuari:HUB/Esbós, Usuari:HUB/Miniesbozo i Usuari:HUB/Wikificar, amb les seves corresponents pàgines de documentació actualitzades: Usuari:HUB/Esbós/doc, Usuari:HUB/Miniesbozo/doc i Usuari:HUB/Wikificar/doc. Alhora he realitzat uns canvis col·locant els interwikis en les pàgines de documentació (ho he vist en altres plantilles i crec que és la millor opció) i he recolocado una mica les línies de manera que quan es cometi un error al posar les categories sigui més fàcil adonar-se. Poden veure's algunes proves en Usuari Discussió:HUB/Esbós, Usuari Discussió:HUB/Miniesbozo i Usuari Discussió:HUB/Wikificar (dintre d'uns dies llevaré les categories que apareixen en aquesta pàgines de discussió).
Hi ha una lleugera diferència entre les dues plantilles d'esbossos i la de wikificar. Consisteix que al posar una categoria errònia en {{Wikificar}} apareix la categoria en l'article. Això pot incitar a crear la categoria (en la majoria dels casos no seria bona idea crear-la), però també facilita veure que la categorización realitzada és errònia perquè apareix l'enllaci en vermell. La llevem o la deixem? Poden veure's alguns exemples en els articles que hi ha en Categoria:Wikipedia:Wikificar Subcategoría inexistent i comparar-se amb els quals apareixen en Categoria:Wikipedia:Esbós subcategoría inexistent. HUB (discussió) 19:27 5 jun 2008 (UTC)
El que aparegui la categoria que no existeix és una ajuda visual important, un enllaci en vermell sempre salta a la vista (i per això no la vaig llevar quan vaig adaptar el codi al principi). Fins a ara no ha donat problemes de crear-se categories extres innecessàries, crec. La plantilla de wikificar no reconeix les majúscules, doncs la sintaxis actual és molt similar a la d'esbós, de la qual es gairebé-va copiar. A favor que les reconegui, si és possible, clar. Salutacions, Eric - Contact 20:13 5 jun 2008 (UTC)
Bon treball HUB :) jo crec que és millor que quedi en vermell.. l'usuari novençà normalment es torna més "cauto", quan li posen una plantilla com wikificar, així que probablement no desitgi crear l'article destacat en vermell. (Estic presumint de bona fe a nivells insospitats juju). Deixem-ho a veure què passa. Farisori [missatges] 21:21 5 jun 2008 (UTC)
En wikificar pot que no hi hagi excessius problemes amb que es creuen categories amb molt pocs articles, doncs al ser poques pot controlar-se amb relativa facilitat. En canvi, per als esbossos ja he vist diversos casos en els quals es creen categories d'esbossos amb molt pocs esbossos sense seguir proposar-se primer en la discussió del wikiproyecto esbossos, que és el que es recomana. Per exemple, està Categoria:Wikipedia:Esbós ufología amb 6 esbossos i malament categorizada. Això és molt més difícil de controlar que les categories de wikificar. Una opció pot ser crear una llista amb les categories que comencen per "Categoria:Wikipedia:Esbós..." i de vegada en quan comparar-la amb el que s'hagi creat. Tal vegada algun bot pugui facilitar fer això. Mentre que no hi hagi un sistema per a detectar fàcilment aquestes creacions de categories d'esbossos crec que és millor deixar-ho sense mostrar.
En conclusió, si no hi ha objeccions, ho deixem mostrant la categoria errònia en vermell per a {{wikificar}} i que no les mostri en {{esbós}} i {{miniesbozo}}. Ja estan preparades les plantilles així en les subpáginas que he indicat, així que un bibliotecari pot fusionar-les amb les plantilles i les pàgines de documentació actuals. Salutacions. HUB (discussió) 22:30 5 jun 2008 (UTC)
Pot fer algun bibliotecari les fusions corresponents? HUB (discussió) 23:25 12 jun 2008 (UTC)

[editar] Fer proposta a la central

Hola. He tingut una idea, però que no sigues si és possible, i en el cas que ho sigui, demano ajuda per a poder enviar-la a la central de Wikimedia. Aquí va: Per què no, els enllacis a pàgines bones i/o destacades, se senyalitzen amb un altre color? Els enllacis comuns són blaus i habitats i els quals encara no s'han creat, són vermells. Proposo que els articles bons i destacats siguin verds, per a cridar més l'atenció a ells. Fins i tot, una altra possibilitat seria que sigui d'un color per a les bones i d'un altre per a les destacades. Què us sembla? --Schumi4ever (discussió) 13:55 6 jun 2008 (UTC)

I com proposes que sàpiga diferenciar entre elles el programari? ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 13:58 7 jun 2008 (UTC)
La pagina a la qual porta l'enllaci té una plantilla que ho distingeix com AB o AD. Simplement que busqui aquestes plantilles i que canviï el color. --Schumi4ever (discussió) 14:35 7 jun 2008 (UTC)
Si la solució és simple i no afecta el rendiment de càrrega de pàgines de la wiki, doncs llavors que es canviï: em sembla un aporti excel·lent.. per exemple, que els destacats i bons apareguessin en un blau més ocuro o clar, què es jo (tant de bo seguint el mateix to perquè es noti que ambdós són enllacis correctes: ja estem condicionats al vermell i el blau, no?) Farisori [missatges] 16:49 7 jun 2008 (UTC)
Jo crec que és simple no? Per ara no sóc informàtic, així que desconec si es pot fer realitat. Jo crec que votaria perquè aquests enllacis apareguessin en verd, més clar o fosc segons sigui bé o destacat. Com puc fer arribar aquesta proposta al\/els cap/s? --Schumi4ever (discussió) 18:32 7 jun 2008 (UTC)

Que jo sàpiga no existeix en HTML, però m'agradaria més amb un doble subratllat. Pel que fa al color, almenys jo (que uso cologneblue) veig els externs verds, així que verd no m'agrada :P.

Pel que fa a la viabilitat, em sembla que no és tan senzill. Imaginate que cada vegada que cargás un article, hagi de llegir tots els quals enllaça i buscar les plantilles. Crec que el més "senzill" seria agregar una columna a la taula d'articles (o una taula independent), que tingui uns flags per a "bé" i "destacat". D'altra banda aquests flags haurien d'actualitzar-se cada vegada que es modifica l'article. I finalment caldria modificar la part que renderiza els enllacis per a agregar-los una classe (que després es defineix en l'arxiu CSS de la pell). Val la pena tant quilombo? Què es jo, pot ser :P (o tal vegada hi hagi alguna una altra forma més senzilla).

Eloy (nou missatge) 01:26 11 jun 2008 (UTC)
Jo crec que si que mereix la pena: Es publicitan els AB/AD fent que els autors vulguin tenir també "el seu" enllaci d'un altre color, el que resulta en una Wikipedia més completa. --Schumi4ever (discussió) 23:25 13 jun 2008 (UTC)
A mi la idea del canvi de color no em desagrada, però tampoc crec que sigui merecedora d'un esforç molt gran (espero explicar-me). Li he demanat a Axxgreazz (disc. · contr.) que li tiri un cop d'ull a la petició per si el veu una forma senzilla de fer-ho (tocant el common.css o similar). De moment jo deixaria en el congelador l'enquesta fins que s'aclareixi si tècnicament és possible. Aadrover (Vós direu... ) 17:02 15 jun 2008 (UTC)
Axx porta dos mesos off, espera amb calma. ;-) Salutacions, Eric - Contact 17:55 15 jun 2008 (UTC)
Ups!! No sabia que estigués absent :P. Per cert que l'enquesta ja està en marxa... i sense haver aclarit aquest punt... Aadrover (Vós direu... ) 07:32 16 jun 2008 (UTC)

[editar] Per què quan vull editar directament un article de Wikipedia (en la pestanya superior: "editar") m'apareix que si desitjo un programa php per a obrir l'atrículo?

Ayudenme! Tinc problemes amb la meva internet explorer. Sempre que vull contribuir amb agún article o escriure un nou, i dono clic a" editar" se m'apareix el missatge següent:

"Desitja guardar aquest arxiu o desitja buscar un programa en línia per a abrilo?"

"Nom: index.php

"Tipus: Tipus d'arxiu desconegut

"De: és.wikipedia.org

Com opcions posa: |Buscar|, |Guardar|, |Cancel·lar|"

Després em mana a buscar-ho en Windows Live Search i d'aquí, a no sigues on.

Fins i tot, en alguns articles (pel general els més curts) simplement no s'actia el vincle per a editar.

Un altre dubte: No es podria manar contribucions o editar (per a articulos nous o llargs), en format Word (.doc) en Wikipedia i/o manar-los per via i-mail, tal com en "monografías.com"?

Qualsevol resposta serà benvinguda a est i-mail: jssqmc9999 (en gmail)

--Mr. Bean (discussió) 02:53 7 jun 2008 (UTC)

Veu a les teves preferències, secció edició i desactiva Utilitzar editor extern per defecte
No, els pots crear tu mateix, què mes vols?
Platonides ℂoпtcтaℛ 13:58 7 jun 2008 (UTC)

[editar] Enllaci a subpáginas

Hola a tots. Se m'ocorre que, en aquells espais de nom on sigui pertinent, seria interessant incloure en la caixa d'eines de l'esquerra un enllaci directe que digui "Explorar subpáginas". Crec que tenir aquesta eina sempre a mà seria de molta utilitat per a examinar, d'un sol clic, els arbres de subpáginas d'usuaris retirats (de vegades veritables baobabs ocults en els seus petits planetes), així com portals i wikiproyectos amb enmarañadas i inexploradas estructures. Com prova de la seva eficàcia, deixo aquí el que acabo de descobrir ocult després de la nostra zona de proves, on es troba per exemple aquesta subpágina oblidada des de fa gairebé tres anys. El codi de l'enllaci seria bàsicament així: http://és.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:PrefixIndex&from={{FULLPAGENAMEE}}/

o més genèricament:

{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title={{#special:prefixindex}}&from={{FULLPAGENAMEE}}/

Gustrónico (*,+) 06:16 8 jun 2008 (UTC)



[editar] Proposta per a edició d'articles amb tags "ref"

Hola, fa ja un parell d'anys que edito en la wikipedia i em vaig tornar addicta a les referències en línia, cada vegada les incloc més en els meus articles i crec que és una sana pràctica que tot el món ho faci. Al tema li veig un sol problema: quan un entra en manera d'edició d'un article ple de tags "ref", es fa molt difícil de llegir el text, perquè cal caminar bussejant per tota la referència per a tornar a trobar el text on un s'havia quedat. Un exemple està en l'últim article que vaig escriure, Control biològic de la formiga de foc, entrin en manera d'edició i van a veure el que dic. El que vull proposar, i no sigues cuán difícil és d'implementar ni si ho haig de proposar aquí o en mediawiki o un altre costat, és que quan s'entri en manera d'edició tot el que estigui entre els tags de referència es vegi d'un altre color, de forma de poder llegir el text de corregut i passar de llarg de cop de vista les referències en línia. M'agradaria que els usuaris experimentats a utilitzar referències en línia em contestin què els sembla el suggeriment i cuán possible és implementarla. —RoRo (discussió) 09:26 9 jun 2008 (UTC)

Probablement els especialistes tècnics em corregiran, però, que jo sàpiga, no és possible colorear el text en la caixa d'edició. El que sí podria ajudar-te és emprar un editor extern (tipus notepad) amb un coloreado de sintaxis. Això està disponible per a molts editors: gedit, vim, kate, etc. Pots llegir més en en:Wikipedia:Text_editor_support. Salutacions de Retama 09:46 9 jun 2008 (UTC)
Dóna a previsualización i llegeix el text a dalt, anant al quadre d'edició quan et convingui. Mercedes (Gusgus) missatges 10:07 9 jun 2008 (UTC)

Tant de bo es pogués fer. Es perd moltíssim temps intentant averigüar si és text o nota. Salutacions.--Εράιδα (Discussió) 10:37 9 jun 2008 (UTC)

Hola RoRo, respecte al que comentes t'aconsello usar wikEd. Pots activar-ho en la pestanya Gadgets de les teves preferències. ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 15:51 9 jun 2008 (UTC)
El gadget al que fa referència Platonides no està clarament identificat com wikEd en les preferències: es tracta del que apareix sota la secció “Artilugios per a l'edició”. Suggereixo que algun empleat biblio, per favor li agregui el nom del gadget al començament de la seva descripció (serà recompensat amb una bona propina), alguna cosa així:
  • wikEd, afegeix una eina d'edició completament integrada...
I el mateix per a algun altre gadget no identificat de la llista. Gràcies, Gustrónico (*,+) 16:49 9 jun 2008 (UTC)
Afegit wikEd, no identifico uns altres. Mercedes (Gusgus) missatges 10:16 10 jun 2008 (UTC)
Moltes gràcies per les seves respostes, vaig a provar el wikEd. —RoRo (discussió) 10:07 10 jun 2008 (UTC)
edit: ho acabo d'activar i està perfecte, és el que estava buscant. —RoRo (discussió) 10:13 10 jun 2008 (UTC)
Ups, em va caminar bé fins a recién que vaig activar el monobook suite, el curiós és que encara que desactivi el monobook i refresque la caché no torna el wikEd, algú sap per què pot ser? —RoRo (discussió) 06:46 12 jun 2008 (UTC)
El wikEd només funciona amb Firefox, si utilitzes Internet Explorer no va. Mur d'Aigües  14:27 12 jun 2008 (UTC)
Quin bufó comentari, clar que estic usant firefox si em va estar caminant, torno a repetir que em caminava bé fins que vaig activar el monobook suite i em va desaparèixer, ningú sap com ho puc arreglar? no apareix encara que torni a desactivar el monobook i refresque la caché. —RoRo (discussió) 15:37 13 jun 2008 (UTC)
En la cantonada superior dreta de la pàgina et surt una petita icona, al costat de l'enllaci de "sortir"? Si és així, i està en gris, prement sobre ell s'activa o desactiva. --Ciència Al Poder Alguna cosa que dir? 16:33 13 jun 2008 (UTC)
No, també em va desaparèixer l'iconito, em va desaparèixer tot i veig tot exactament igual que si tingués desactivada l'opció del wikEd en preferències. —RoRo (discussió) 18:22 13 jun 2008 (UTC)
Quin curiós, com últim recurs vaig actualitzar la versió de Firefox a la 3 (encara en desenvolupament) i ara sí em funciona. Gràcies a tots. —RoRo (discussió) 00:05 16 jun 2008 (UTC)

[editar] Login unificat activat finalment

[editar] Consulta

No estic segur d'haver entès completament. Jo tinc compte en diverses wikipedias i altres projectes germans com "Eloy", però aquí ho tinc amb el nom "Eloy sl". L'assumpte és hi ha un compte aquí, cridada Eloy que sembla no haver estat usada (i que sospito que va ser creada per mi en algun moment, però amb alguna de les meves altres cuarentiquince comptes de correu). Puc usar el nom d'usuari Eloy aquí, sense que es perdin les meves contribucions?

Eloy (nou missatge) 01:07 11 jun 2008 (UTC)
Clar, sol has de demanar una usurpación en WP:CNU. Pericallis A la bústia 02:14 11 jun 2008 (UTC)

[editar] Data i hora

En la pestanya Data i hora de les preferències està el camp per a agregar l'huso horari, però no existeix cap part per a posar distints formats de data, com en la Wiki anglesa. Per què?--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 01:53 11 jun 2008 (UTC)

Per cert, que en les preferències en espanyol en la secció que esmenta Fernando apareix això: ...que seran sempre <a href="/wiki/UTC" titol="Temps Universal Coordinat">UTC</a> (Temps Universal Coordinat). Algun biblio que ho canviï per favor. I el que demana Fernando em sembla que cal demanar-li als devs. Potser Platonides, Racso o drini sàpiguen. C'est moi no sap. XD --- 3 3 3 --- 03:03 11 jun 2008 (UTC)
Gràcies per contestar, 333, i bé, si poden considerar el que vaig dir anteriorment, gràcies.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 01:47 12 jun 2008 (UTC)
Ho acabo d'arreglar. Ja està com abans. Mur d'Aigües  14:26 12 jun 2008 (UTC)

[editar] Arxius

Per favor, que algú que sàpiga reprograme al bot archivador, els cafès tenen una grandària molt incòmoda. Mercedes (Gusgus) missatges 08:10 11 jun 2008 (UTC) PS: Ho demano aquí perquè no sigues qui ho maneja.

Sempre es pot arxivar manualment, si per a demà no està arxivat, jo em poso a la tasca Mercedes. --- 3 3 3 --- 08:17 11 jun 2008 (UTC)
A mi no m'importa fer-ho, però no sigues quan es considera tancat un fil. Mercedes (Gusgus) missatges 08:31 11 jun 2008 (UTC) quina vergonya, XD!!
La veritat és que jo també ho he notat, deberia acotarse una mica més el nombre de temes, el cafe de miscelanea per exemple aconsegueix dimensions desorbitades. Desmond Escriu-me 12:22 11 jun 2008 (UTC)
El problema del cafè de miscelánea és que pot tenir dimensions desorbitades, però tot segueix en debat, la majoria d'això és per l'assumpte de la botopedia. Pericallis A la bústia 20:54 11 jun 2008 (UTC) Ja va ser traslladat tot. Pericallis A la bústia 23:34 11 jun 2008 (UTC)

Els teus desitjos són ordres Mercedes, ja vaig matar una cambra de Megabyte de discussions (salvo en la Miscelánea en on 333 em va guanyar arxivant 60kb) -- m:drini 00:06 12 jun 2008 (UTC)

Gràcies als dos :) Mercedes (Gusgus) missatges 20:54 13 jun 2008 (UTC)

[editar] Renombrado d'articles i canvi d'enllacis relacionats

Bones a tots. Tenia intenció de realitzar un renombrado d'una pàgina, i llegint instruccions per a això, etc. m'he trobat amb que és molt convenient canviar tots els enllacis que apuntaven a l'article antic. No obstant això, per més que he buscat, no he assolit trobar un lloc en el qual es digui com buscar els articles que enllacen a un altre donat per a poder canviar l'enllaci. Si algú pogués dir-me com es fa li estaria agraït.--Coren (discussió) 03:41 13 jun 2008 (UTC)

El botó està just sota "buscar", és El que enllaça aquí, li dónes i et posa tots els articles que enllacen aquí. Asegurate que aquestes en l'article amb el títol anterior, no en el recent, sort. Desmond Escriu-me 07:41 13 jun 2008 (UTC)

Si són molts enllacis demana ajuda en Wikipedia:Bot/Sol·licituds. Mercedes (Gusgus) missatges 20:59 13 jun 2008 (UTC)
Ja està arreglat, però gràcies :)--Coren (discussió) 21:29 15 jun 2008 (UTC)