Copyleft

De WikiLingua.net

Una letra C invertida ("reversed c"), sin reconocimiento legal, es el símbolo más común, como contrapartida del símbolo copyright.
Una lletra C invertida ("reversed c"), sense reconeixement legal, és el símbol més comú, com contrapartida del símbol copyright.

Copyleft o còpia permesa (=left(de leave) =granted)[1] comprèn a un grup de drets d'autor caracteritzats per eliminar les restriccions de distribució o modificació de les quals emmalalteix el copyright, amb la condició que el treball derivat es mantingui amb el mateix règim de drets d'autor que l'original.

Sota tals llicències poden protegir-se una gran diversitat d'obres, tals com programes informàtics, art, cultura i ciència, és a dir pràcticament gairebé qualsevol tipus de producció creativa.

Els seus partidaris la proposen com alternativa a les restriccions que imposen les normes plantejades en els drets d'autor, a l'hora de fer, modificar i distribuir còpies d'una obra determinada. Es pretén garantir així una major llibertat perquè cada receptor d'una còpia, o una versió derivada d'un treball, pugui, al seu torn, usar, modificar i redistribuir tant el propi treball com les versions derivades del mateix. Així, i en un entorn no legal, pot considerar-se com oposat al copyright o drets d'autor tradicionals.

Taula de continguts

[editar] Història

Malgrat que avui dia el concepte s'aplica a una àmplia varietat de camps com la producció literària o la cinematogràfica, el seu origen es troba en la dècada dels anys setanta en l'incipiente desenvolupament de programari per a l'encara embrionària indústria informàtica.

Per aquell llavors Richard Stallman estava elaborant un intèrpret de Lisp que va interessar a la companyia Symbolics, aquest va accedir a proporcionar-los una versió de l'intèrpret baix domini públic, sense restriccions inicials. Més tard, l'empresa va ampliar i va millorar el programari original, però quan Stallman va voler accedir a dites modificacions, la companyia es va negar.

Va ser llavors, en 1984, quan Stallman va decidir posar-se a treballar per a eradicar aquest tipus de comportament, al que va batejar amb el nom d'acaparamiento del programari (programari hoarding).

Com a Stallman li va semblar poc viable, a curt termini, eliminar les lleis del copyright així com les injustícies que considerava provocades per la seva perpetuamiento, va decidir treballar dintre del marc legal existent i va crear així la seva pròpia llicència de drets d'autor, la Llicència Pública General de GNU (GPL). Segons el projecte GNU:[2]

La forma més simple de fer que un programa sigui lliure és posar-ho en el domini públic, sense drets reservats. Això li permet compartir el programa i les seves millores a la gent, si així ho desitgen. Però li permet a gent no cooperativa convertir el programa en programari privativo. Ells poden fer canvis, molts o pocs, i distribuir el resultat com un producte privativo. Les persones que reben el programa amb aquestes modificacions no tenen la llibertat que l'autor original els va donar; l'intermediari les hi ha llevat. En el projecte GNU, el nostre objectiu és el donar a tot usuari la llibertat de redistribuir i canviar programari GNU. Si els intermediaris poguessin llevar aquesta llibertat, nosaltres tindríem molts usuaris, però aquests usuaris no tindrien llibertat. Així en comptes de posar programari GNU en el domini públic, nosaltres ho protegim amb Copyleft. Copyleft diu que qualsevol que redistribuye el programari, amb o sense canvis, ha de donar la llibertat de copiar-ho i modificar-ho més. Copyleft garanteix que cada usuari té llibertat.

Per primera vegada es recollia el dret al fet que el titular dels drets d'autor pogués transferir de forma permanent i a obres derivades sorgides, el màxim nombre de drets possible a aquells que rebin una còpia del programa. És a dir, impedir jurídicament al material ofert en aquests termes que en un futur es pugui apropiar part d'ell a drets d'autor. Encara que és la primera llicència copyleft, serà posteriorment, amb noves llicències inspirades en aquesta i amb la popularización del programari lliure quan es començaria a fer freqüent aquest terme.

[editar] Mètodes d'aplicació

La pràctica habitual per a aconseguir aquest objectiu d'explotació sense traves, còpia i distribució d'una creació o d'un treball (i els seus derivats) és la d'oferir-ho juntament amb una llicència o contracte. Aquesta hauria d'estipular que cada propietari d'una còpia del treball pogués:

  1. usar-la sense cap limitació.
  2. (re)distribuir quantes còpies desitgi, i
  3. modificar-la de la manera que crea convenient.

Aquestes tres llibertats bàsiques, no obstant això, no són suficients encara per a assegurar que una obra derivada sigui distribuïda sota les mateixes condicions no restrictives: a aquest efecte, la llicència ha d'assegurar que el propietari del treball derivat ho distribuirà sota el mateix tipus de llicència.

Altres condicions de llicència addicionals que podrien evitar possibles impediments a les tres llibertats bàsiques anteriors són:

  • les condicions de la llicència copyleft no poden ser revocadas;
  • el treball i els seus derivats són sempre posats a la disposició de manera que es faciliti la seva modificació. Per exemple, en el programari, aquesta facilitat sol associar-se a la disponibilitat del codi font, on fins i tot la compilació de dit codi hauria de permetre's sense cap classe d'impediment.
  • idear un sistema més o menys obligatori per a documentar adequadament la creació i les seves modificacions, per mitjà de manuals d'usuari, descripcions, etc.

En la pràctica, perquè aquestes llicències copyleft tinguessin algun tipus d'efecte, necessitarien fer un ús creatiu de les regles i lleis que regeixen els drets d'autor, p.i., quan ens referim a les lleis del copyright (que és el cas més comú), totes les persones que d'alguna manera han contribuït al treball amb copyleft es convertirien en (co) titulars dels drets d'autor, però, al mateix temps, si ens atenemos a la llicència, també renunciarien deliberadamente a alguns dels drets que normalment es deriven dels drets d'autor, per exemple, el dret a ser l'únic distribuïdor de les còpies del treball.

Encara que depèn de les lleis que regeixen els drets d'autor, que poden ser diferents d'un país a un altre, la llicència final, que no és més que un mètode per a aconseguir els objectius del copyleft, també pot diferir d'un país a un altre. Per exemple, en alguns països pot ser acceptable vendre un producte programari sense cap garantia, a l'estil de la llicència [GPL (vegin-se els articles 11 i 12 de la versió 2 de la llicència GPL[3] ), mentre que en la majoria de països europeus no és possible que un distribuïdor de programari es desentienda de totes les garanties vinculades a un producte venut, raó per la qual l'abast de dites garanties és descrit explícitament en la majoria de llicències copyleft europees (la llicència CeCILL, permet usar la GPL - article 5.3.4 de CeCILL - en combinació amb una garantia limitada - article 9).

[editar] Etimología

Segons algunes fonts, el terme copyleft prové d'un missatge contingut en el programa Tiny BASIC, una versió de BASIC distribuïda lliurement i escrita pel Doctor Li-Chen Wang a la fi dels anys setanta. El llistat del programa contenia les frases "@COPYLEFT" i "TOTS ELS PERJUDICIS RESERVATS", en contraposició a "copyright" i "tots els drets reservats", termes aquests usats habitualment en els textos de drets d'autor.

Richard Stallman assegura que la paraula prové de Do Hopkins, al que considera un company molt imaginativo, el qual li va enviar en 1984 o 1985 una carta en la qual podia llegir-se: Copyleft-revocados tots els drets (Copyleft-all rights reversed). El terme copyleft amb l'anotació revocados tots els drets va ser utilitzat també a principis dels anys setanta dintre del Principia Discòrdia, text que tal vegada inspirés a Hopkins.

Hi ha alguns problemes amb la definició del terme copyleft que contribueixen a crear controversia al seu al voltant. El terme, en el seu origen un nom, es va crear com una transformació chistosa o parodía del terme copyright, volent abastar els termes de la GPL creada per Stallman com part del seu treball per a la Free Programari Foundation. Els vocablos en anglès right i left, dreta i esquerra respectivament, accentuen la diferència entre copyleft i copyright. La traducció proposada, esquerre d'autor o esquerres d'autor, intenta mantenir aquest sentit en contrast amb els drets d'autor o el dret d'autor. Curiosament, left també es pot traduir com deixat o abandonat, mentre que right és dret o recte.

Així, el fet que un programa estigui cobert pel copyleft es considera pràcticament el mateix que posar dit programa sota GPL (sent l'estàndard de facto de tots els tipus de llicències sorgides posteriorment i difoses com copyleft). Quan s'utilitza com verb, el seu significat és menys precís i pot referir-se a qualsevol d'entre una varietat similar de llicències, o fins i tot a una teòrica llicència imaginària per a propòsits de discussió. Vegi's també la següent secció, que entra en detall sobre alguns aspectes de la definició.

[editar] Tipus i relació amb altres llicències

[editar] Programari de codi obert

Alguns han volgut veure el copyleft com una pedra de toc en el conflicte ideològic entre el moviment del codi obert i el moviment del programari lliure. D'una banda, Eric Raymond, fundador de l'Open Source Initiative, va manifestar en 2005 que "ja no necessitem la GPL"[1]. D'altra banda, les llicències publicades per la Free Programari Foundation són únicament llicències copyleft[2].

No obstant això, és difícil caracteritzar al copyleft com punt de discòrdia entre les dues postures filosòfiques, ja que en la pràctica ambdues accepten les llicències copyleft i no copyleft per igual:

  • Ambdós tipus de llicències apareixen en les respectives llistes de llicències admeses per la Free Programari Foundation[3] i per l'Open Source Initiative[4].
  • El primer Conseller Legal de l'OSI, Larry Rosen, és l'autor d'una llicència coyleft, l'Open Programari License[5].
  • El Licensing Howto[6] de l'OSI reconeix la GPL com una best practice (pràctica recomanable).
  • La pròpia Free Programari Foundation publica part dels programes del seu Projecte GNU sota llicències no-copyleft[7].
  • El propi Richard Stallman ha recolzat l'ús de llicències no copyleft per a determinats projectes, com en el cas del recent canvi de llicència del projecte Ogg Vorbis[8].

[editar] Fort i feble

El copyleft que regeix un treball es considera "més fort" quant major és l'eficiència amb la qual fa complir les condicions de la llicència a tots els tipus de treballs derivats. El "copyleft feble" fa referència a les llicències que no s'hereten a tots els treballs derivats, depenent sovint de la manera en què aquests s'hagin derivat.

Aquest últim tipus de llicències és el qual s'utilitza generalment per a la creació de biblioteques de programari, amb la finalitat de permetre que altres programes puguin enllaçar amb elles i ser redistribuidos, sense el requeriment legal d'haver de fer-ho sota la nova llicència copyleft. Solament es requereix distribuir els canvis sobre el programari amb "copyleft feble", no els canvis sobre el programari que enllaça amb ell. Això permet a programes amb qualsevol llicència ser compilados i enllaçats amb biblioteques amb copyleft tals com glibc (una biblioteca estàndard requerida per molts programes) i ser redistribuidos després sense necessitat de canviar la llicència.

Exemples de llicències de programari lliure que utilitzen copyleft "fort" són la Llicència Pública General de GNU i la Llicència Pública Q. Per una altra part, entre les llicències de programari lliure que usen copyleft "feble" tenim la Llicència Pública General Reduïda de GNU (LGPL) i la Llicència Pública de Mozilla. Exemples de llicències de programari lliure que no són copyleft són la llicència X11 i les llicències BSD.

[editar] Complet i parcial

El copyleft "complet" i "parcial" ha de veure amb una altra qüestió: El copyleft complet és aquell que permet que totes les parts d'un treball (excepte la llicència) siguin modificades pels seus successius autors. El copyleft parcial implica que algunes parts de la pròpia creació no estan exposades a la seva modificació il·limitada, o vist d'una altra manera, que no estan completament subjectes a tots els principis del copyleft, p.i., en la creació artística el copyleft complet és en ocasions impossible o indesitjable.

[editar] Compartir-Igual

Moltes llicències del tipus compartir-per-igual (share-alike) són llicències copyleft parcials (o no completes). El concepte de compartir-igual implica, no obstant això, que qualsevol llibertat atorgada sobre el treball original (o les seves còpies) es manté intacta en qualsevol treball derivat: això implica a més que qualsevol llicència copyleft completa és automàticament una llicència de tipus compartir-per-igual (però no al contrari!). En lloc d'usar la consigna "tots els drets reservats" pròpia del copyright, o la de "tots els drets invertits", del copyleft complet, les llicències compartir-igual solen usar el lema de "alguns drets reservats". Certes combinacions de la llicència Creative Commons, o en el cas de la música, les Llicències de Música Lliure (LML) són un exemple de llicència del tipus compartir-per-igual.

[editar] Ideologia

Per a molta gent, és una tècnica que utilitza els drets d'autor com mig per a subvertir les restriccions imposades tradicionalment pel copyright sobre la disseminació i el desenvolupament del coneixement. Amb aquest enfocament, el copyleft és principalment una eina en una operació de major envergadura: la intenció és invertir permanentment dites restriccions.

Encara que el copyleft no és un terme reconegut per la llei, els seus defensors ho veuen com una eina legal en un debat polític i ideològic sobre les obres intel·lectuals. Alguns veuen en el copyleft un primer pas per a suprimir qualsevol tipus de llei relacionada amb el copyright. En el domini públic, l'absència d'una protecció com la qual ofereix el copyleft deixa al programari en un estat desprotegit. Els desarrolladores no tindrien cap problema doncs a difondre i vendre binarios sense documentació i sense proporcionar el codi font. Si s'abolieran les lleis del copyright, i mancant altres mitjans, no hi hauria manera de fer complir una llicència copyleft, encara que també seria menys necessari.

Moltes llicències de programari lliure, com les quals utilitzen els sistemes operatius BSD, el Sistema de Finestres X i el servidor web Apache, no són llicències copyleft ja que no exigeixen al titular de la llicència la distribució dels treballs derivats sota la mateixa llicència. En l'actualitat, es debat sobre quina llicència proporciona major grau de llibertat. En aquest debat es consideren qüestions complexes com la pròpia definició de llibertat i quines llibertats són més importants. De vegades es diu que les llicències copyleft tracten de maximizar la llibertat de tots aquells destinataris potencials en el futur (inmunidad contra la creació de programari privativo), mentre que les llicències de programari lliure sense copyleft maximizan la llibertat del destinatari inicial (llibertat per a crear programari privativo). Amb un enfocament similar, la llibertat del destinatari (que és limitada pel copyleft) pot distingir-se de la llibertat del propi programari (la qual és garantida pel copyleft).

[editar] L'efecte víric

A les llicències copyleft se'ls sol atribuir un efecte "víric", a causa de que qualsevol treball derivat d'un treball amb copyleft ha d'al seu torn atenerse als principis del copyleft. En particular, els treballs amb copyleft no poden ser incorporats legalment en treballs que siguin distribuïts sense el codi font, com passa amb la majoria de productes comercials, sense el permís específic dels seus autors. Com resultat, el seu ús en la indústria està majoritàriament limitat a ús intern.

El terme "víric" implica propagació com la d'un virus biològic per un organisme viu. En el context de les llicències i els contractes legalment vinculants, "víric" fa referència a qualsevol cosa que es propaga adherint-se a qualsevol altra cosa, sense tenir en compte si les aportacions víriques afegeixen algun valor al treball particular.

Els partidaris del copyleft sostenen que fer extensiva l'analogía entre les llicències copyleft i els virus informàtics resulta inadequat, ja que els virus informàtics generalment infecten els ordinadors sense que l'usuari es percate d'això i intenten causar dany, mentre que els autors de treballs derivats són conscients de la llicència copyleft del treball original i els seus usuaris poden obtenir benefici d'ella. Molts eviten usar el terme "víric" donades els seus connotaciones negatives.

Microsoft, entre uns altres, al descriure la GPL com una "llicència vírica", també pot estar referint-se a la idea que qualsevol llançament d'un treball nou sota GPL pogués crear un efecte xarxa amb realimentación positiva, en el qual amb el pas del temps hi hauria una ingent quantitat de codi copyleft que continués expandint-se. La reutilización de codi és una meta important en enginyeria del programari per la qual s'estalvien esforços usant components genèrics que ja existeixen per a tenir un producte llest en poc temps. Aquells que no apliquen copyleft en els seus programes, sovint han de "reinventar la roda" en moltes parts d'aquests, hagut de principalment al fet que la quantitat de programari lliure que manca de copyleft és relativament petita. Això és considerat freqüentment un desavantatge del desenvolupament de programari sense copyleft.

Alguns oponentes del copyleft sense formació legal, afirmen que el simple fet d'usar una sola línia de codi copyleft en un projecte de milions de línies de codi sense copyleft, converteix automàticament aquest últim en codi copyleft. Es pot veure llavors que aquest comportament és similar al d'un virus informàtic o biològic, el qual infecta una entitat molt major a pesar que les seves dimensions són petites en comparació.

No obstant això, dita reclamació és incorrecta per dos motius. En primer lloc, en la majoria de jurisdiccions és improbable que una sola línia de codi sigui considerada suficient per a justificar la protecció del copyright. En segon lloc, fins i tot quan el codi que s'inclou en un projecte és el suficientment important per a justificar la protecció del copyright, la resta del codi mai passarà a tenir automàticament una llicència copyleft. El que ocorrerà és que no serà legal distribuir el treball derivat, llevat que el propietari del treball que rep el codi copyleft ho posi sota una llicència compatible (que no té per què ser necessàriament una llicència copyleft). Si el treball és distribuït de totes maneres, això serà considerat una simple violació del copyright, i no afectarà per a res a la llicència del treball.

De manera addicional, algunes llicències copyleft populars com la GPL inclouen una clàusula que especifica que els components amb copyleft poden interactuar amb components sense copyleft sempre que la comunicació sigui relativament simple, com per exemple executar una eina de línia d'ordres mitjançant una senzilla estructura de control. Com conseqüència, fins i tot si un mòdul d'un producte amb intencions de no aplicar copyleft està posat sota GPL, encara existeix una possibilitat legal perquè altres components es comuniquin amb ell d'una forma restringida.

[editar] Fos del context del programari

[editar] Art i documentació

El copyleft també ha inspirat a les arts, amb moviments emergents com la Lliure Society i els segells discogràfics open-source. Per exemple, la Llicencia Art Lliure és una llicència copyleft que pot ser aplicada a qualsevol obra d'art.

Entre les llicències copyleft per a materials aliens al programari tenim les llicències Creative Commons compartir-igual i la Llicència de Documentació Lliure de GNU (abreviada com GNU FDL, GFDL, o FDL). La llicència GFDL pot utilitzar-se per a protegir amb copyleft aquells treballs que no tenen codi font distinguible (encara que el requisit que estableix la GPL d'alliberar el codi font no té molt sentit quan es tracta de treballs on no es pot distingir entre codi compilado, codi objecte, codi ejecutable o codi binario). La llicència GFDL si que distingeix entre una "còpia transparent" i una "còpia opaca", usant una definició diferent a la donada per la GPL per a "codi font" i "codi objecte".

Mereix la pena destacar que perquè el copyleft tingui sentit, requereix d'alguna manera que existeixi un espai on sigui alguna cosa comú el poder fer còpies barates de forma senzilla (fitxers d'ordinador o fotocòpies, etc.), o, posant-ho d'una altra manera, on un pugui oferir alguna cosa sense "perdre" aquest alguna cosa (com el coneixement): p.i., el copyleft és més difícil de posar en pràctica en aquelles arts que es caracteritzen per la producció d'objectes únics, que no poden ser copiats tal com són (llevat que no es temi per la integritat del treball original). Es pot il·lustrar aquesta idea amb el següent exemple: suposi que hi ha una exposició pública d'alguns quadres mundialmente famosos, p.i., algunes de les moltes còpies i treballs derivats que Andy Warhol va fer de les seves pròpies obres d'art, i suposi que algú que té accés a aquests quadres (sense tenir plena propietat dels drets d'aquests), decideix "millorar-los" amb alguns efectes pictòrics del seu gust (sense oblidar la corresponent signatura amb pintura en aerosol). Donada aquesta situació, no hi hauria manera (legal) de detenir a aquest tipus si li pot considerar el titular sota copyleft complet de dites obres.

Aquest i altres exemples semblen assenyalar que el copyleft no és la pedra filosofal definitiva capaç de resoldre tots els assumptes relacionats amb els drets d'autor d'una vegada per sempre: especialment en l'art, que posseeix també una tradició de creació com un procés solitari (juntament amb, però de manera separada, una tradició de creativitat cooperativa), les obres "dirigides a la comunitat" no és el que es desitja en tots els casos.

Les llicències copyleft per a l'art són conscients generalment de tals limitacions, pel que difereixen de les llicències copyleft per al programari. Algunes diferències consisteixen, p.i., a distingir entre l'obra original i les còpies (on algunes condicions imprescindibles del copyleft són aplicables solament a les còpies) o a descansar sobre idees que són menys objectives a l'hora de posar en pràctica (més com declaracions d'intencions), per exemple, estipulant que el copyleft sigui subjecte de consideració - en el món dels programadores la implementación del copyleft constitueix en si mateixa la màxima consideració que un pot obtenir. En altres paraules: en l'art el copyleft ha de dependre de nocions més generals referents als drets d'autor, les quals són fins i tot més complexes (i més cambiantes entre països) que les lleis del copyright, com per exemple, els drets morals, intel·lectuals, etc.

Igual que el sistema de llicències Creative Commons compartir-igual, la GFDL permet als autors establir limitacions en certes seccions del seu treball, deixant exemptes a algunes parts de la seva creació del mecanisme del copyleft complet. En el cas de la llicència GFDL, aquestes limitacions inclouen l'ús de seccions invariantes, que no poden ser alterades per futurs editors. Aquests tipus de llicències copyleft parcials poden ser utilitzades també fos del context de l'art: de fet, aquest era el propòsit inicial per a la GFDL, ja que va ser originalmente concebuda com un mecanisme per a recolzar la documentació de programari (amb copyleft). No obstant això, pot ser utilitzada per a qualsevol tipus de document.

Molts artistes apliquen copyleft en el seu treball tenint en ment que aquells que ho copiïn i ho modifiquin d'alguna manera reconeixeran el treball a l'artista inicial. No obstant això, això pot portar problemes: el treball de l'artista podria utilitzar-se de manera contrària a la seva voluntat, p.i., posant una fotografia estàndard en un cartell racista. Si l'artista és reconegut, serà llavors associat aparentment amb un grup i una ideologia que tal vegada no comparteixi. Així mateix, tampoc hi ha garantia que se li atribueixi el mèrit del seu treball quan li agradaria.

[editar] Palesos

Les idees del copyleft estan sent també suggerides cada vegada més per a la seva aplicació en paleses (i per tant, depenent d'un marc legal de palesos en lloc d'un marc legal de drets d'autor). Exemples d'aquestes iniciatives són els fons de palesos obertes que permeten l'ús lliure de royalties de palesos contribuïdes al fons sota certes condicions (com renunciar al dret de sol·licitar noves paleses que no han estat contribuïdes a dit fons). No obstant això, aquesta iniciativa sembla no haver desenganxat, tal vegada perquè les paleses són relativament cares d'obtenir, mentre que els drets d'autor s'obtenen de manera gratuïta.

No obstant, ja que la majoria de creacions amb copyleft adquireixen la característica de copyleft exclusivament de les lleis del copyright, els mecanismes de palesos poden amenaçar les llibertats que atorga el copyleft a dites creacions quan es permet a les lleis de paleses anul·lar a les de copyright, que podria ser el cas de les noves regles referents a paleses desenvolupades per la Unió Europea a principis del segle XXI. No sembla haver-hi una resposta fàcil a tals amenzas, encara que generalment es considera que les comunitats que desenvolupen productes amb copyleft no tenen ni els recursos ni l'organització necessària per als complexos tràmits de palesos.

[editar] Explotació comercial

L'explotació comercial de treballs amb copyleft difereix de l'explotació comercial tradicional que s'obté dels drets d'autor. L'explotació de treballs amb copyleft pot aconseguir-se, per exemple, construint un model de serveis -incloent assessoria i suporti- al voltant del treball amb copyleft. Generalment, s'espera que un negoci "copyleft" generi uns beneficis econòmics més baixos que un negoci que utilitzi treballs privativos. Les empreses que treballen amb productes privativos poden generar ingressos exclusivament amb les vendes, les llicències individuals i transferibles, i els lucratius litigis sobre drets del treball.

[editar] Nous productes

La competitivitat dels treballs amb copyleft en els negocis pot semblar excessivament feble, sent incapaç de generar inversions per a investigació i desenvolupament, ni d'acaparar exclusivament els beneficis obtinguts del resultat. Econòmicament, el copyleft es considera l'únic mecanisme capaç de competir amb les empreses monopolísticas que depenen de l'explotació econòmica del copyright, marques registrades i lleis de paleses. El copyleft permet a programadores voluntaris contribuir i sentir-se involucrats en el desenvolupament de programari, formant part d'un projecte molt més gran, com el desenvolupament del nucli d'un sistema operatiu. A més, s'asseguren que qualsevol derivat que sorgeixi del seu esforç en el futur romandrà accessible a ells gràcies al copyleft. Per tant, el desenvolupament de programari amb copyleft deixa clara la seva intenció de mai ocultar o abusar de qualsevol coneixement que s'aporti. Al seu torn, el copyleft també garanteix que les companyies i programadores que es decideixen a col·laborar no puguin crear les seves pròpies versions privativas del treball per a prendre avantatge sobre uns altres. En el seu lloc, la competitivitat es basa en altres aspectes del subministrament de productes comercials amb copyleft.

[editar] Comercialització industrial

Els distribuïdors comercials de sistemes basats en Linux (com Xarxa Hat i Mandrake) poden haver tingut les seves més i les seves menys a l'hora de trobar una estratègia reeixida (o model de negoci) per a treure avanci els seus negocis, però amb el temps ha quedat demostrat que és possible basar un negoci en un servei comercial entorn d'una creació amb copyleft. Un exemple bé conegut és el de Mandrake, que va ser una de les primeres companyies a tenir èxit en la borsa de valors després de la implosión de grans parts del mercat de la Tecnologia de la Informació (TU) a principis del segle XXI. La companyia també va assolir convèncer als organismes governamentals per a canviar a la seva distribució de Linux.

No obstant això, i deixant a un costat excepcions com Debian, la majoria de distribuïdors de Linux no limiten el seu negoci al programari amb copyleft. Sembla no haver-hi una veritable raó per la qual, l'explotació de serveis comercials entorn de creacions amb copyleft, no pogués ser possible en negocis a petita escala. Dita estratègia, com concepte de negoci, no seria més complexa que la de fer diners amb una recepta per a preparar cafè de "domini públic", i que tan satisfactoriamente han sabut explotar els propietaris de moltes cafeteries. UserLinux, un projecte de Bruce Perens, recolza l'aparició de tals negocis a petita escala basats en programari lliure, és a dir, programes informàtics amb copyleft o amb algun altre tipus de llicència lliure. El lloc web d'UserLinux[4] exposa alguns casos d'estudi així com històries que han tingut èxit en tals negocis.

[editar] Comercialització artística

En art, el concepte de "servei comercial entorn d'una creació amb copyleft" pot ser (fins i tot) més difícil de posar en pràctica que en el desenvolupament de programari. Les representacions públiques podrien ser considerades com una de les poques possibilitats de proporcionar dits "serveis".

La indústria de la música, per exemple, sembla haver trobat un obstacle al seu desenvolupament en els programes d'intercanvi de fitxers en xarxes P2P. La Fundació de Fronteres Electròniques (Electronic Frontier Foundation, EFF) proposa alguns suggeriments per a resoldre aquest problema:

Licenciamiento voluntari col·lectiu: Sona obvi: les principals cases discogràfiques podrien reunir-se i oferir unes llicències justes i no discriminatòries per a la seva música. A això se li crida "licenciamiento voluntari col·lectiu", i és el que es porta practicant 70 anys per a mantenir legal la ràdio i al mateix temps remunerar als compositors. Protegeix a les estacions de possibles plets mentre reuneix els diners per les cançons que aquestes reprodueixen.

Llicències individuals obligatòries: Si als artistes, compositors, i titulars de drets d'autor se'ls exigís permetre la còpia on-line a canvi d'uns honorarios fixats pel govern, les companyies podrien arreglar-les-hi sense problemes per a reunir dits honorarios, fer la comptabilitat, i remetre'ls als artistes. El pagament a cada artista no ha de reflectir directament el que paga cada consumidor, sempre que el total entre tots els artistes i consumidors quedi equilibrat. (...)

Compartir els ingressos per publicitat: Llocs com Internet Underground Music Arxivi, EMusic.com, Soundclick, i Artistdirect.com posen a la disposició dels fans un espai on escoltar fluixos de música (streaming), descarregar fitxers, i posar-se en contacte amb els artistes. Mentrestant, aquests fans veuen publicitat els beneficis de la qual es reparteixen entre el propi lloc i els titulars dels drets d'autor.

Subscripcions P2P: Alguns venedors de programari P2P podrien començar a cobrar pel seu servei. Els amants de la música podrien pagar una quantitat fixa pel programari o per cada cançó descarregada. Els fons podrien ser distribuïts als artistes i titulars de drets d'autor mitjançant acords de llicència amb els estudis o signatures discogràfiques o a través de llicències obligatòries. En 2001, Napster es va plantejar aquest servei de subscripció. Encara que les batalles legals de Napster contra la indústria del disc ho van deixar fora de joc, (juntament amb molts altres llocs i sistemes P2P), els serveis de subscripció (com l'iTunes Music Store d'Apple) mostren que els consumidors estan disposats a pagar per la música que descarreguen.

Patrocini digital i propines on-line: La contribució directa dels amants de la música és una manera molt antiga de compensar als artistes. Ja que el contingut s'ha transformat en digital, així ha de fer-ho també la forma de pagament. Amb un pot de propines on-line com l'Amazon Honor System, els artistes poden demanar donacions directament des de les seves pàgines web, en quantitats tan petites com un dòlar. Els llocs que ofereixen patrocini com MusicLink i QuidMusic emergen amb aquest propòsit permetent als consumidors seleccionar als músics i compositors que els agradaria recolzar. De qualsevol forma, es proporciona als consumidors un mètode fàcil i segur per a donar diners directament als artistes que admiren.

Impostos per ample de banda: Algunes persones han proposat als ISPs com punts de recaptació per l'intercanvi P2P. Tot usuari d'Internet obté accés web a través d'un ISP. La majoria manté també un acord financer regular amb algun d'ells. A canvi de protecció contra possibles plets o judicis, els ISPs podrien vendre comptes "autoritzats" (amb un càrrec extra) als usuaris de P2P.

Tarifes sobre els mitjans: Un altre lloc on generar ingressos és en els mitjans físics que s'utilitzen per a emmagatzemar la música. Canadà i Alemanya gravan tots els discos grabables i distribueixen després els fons entre els artistes. A Estats Units tenen discos grabables amb drets pagats i discos de dades. És difícil pagar als artistes de forma precisa amb aquest sistema per si sol, però altres dades (com estadístiques de les xarxes P2P, per exemple) podrien ajudar a l'hora de fer més just el desemborso dels fons.

Concerts: Està comprovat, els concerts són una enorme font d'ingressos per als artistes. Alguns, com les bandes Grateful Dead[5] i Phish,[6] han construït les seves carreres al voltant de les seves gires, al mateix temps que animaven als seus fans a gravar i intercanviar la seva música. La distribució per paritat encaixa a la perfecció amb aquest model, constituint un sistema de distribució i promoció per a aquelles bandes que trien guanyar-se la vida en la carretera.

Alguns es mostren més ferms sobre el comerç d'idees i diuen: Les idees no funcionen igual que els objectes. Si jo et dono un objecte físic deixo de poder usar i controlar dit objecte, i puc demanar alguna cosa a canvi, algun tipus de pagament o compensació. En canvi, quan et dono una idea, no perdo gens. Encara puc utilitzar aquesta idea com desitgi. No necessito demanar gens a canvi.

Alguns artistes usen llicències, com Creative Commons Reconeixement No comercial Compartir Igual,[7] que no permeten un ús comercial. D'aquesta manera, poden escollir vendre les seves creacions sense haver de competir amb altres còpies en venda del mateix treball.

[editar] Vegi's també

[editar] Referències

  1. Traducció proposada, GNU: La definició de Programari Lliure o Caps solts: Copyleft, butlletí de la traducció en les institucions de la Unió Europea, nombre 98 (maig-juny 2006)
  2. Extret de GNU: The GNU Project (en anglès)
  3. GPL versió 2, (en anglès)
  4. UserLinux és una distribució linux, pàgina oficial (en anglès)
  5. Grateful Dead, pàgina oficial, necessita Flash (en anglès)
  6. Phish, pàgina oficial, necessita Flash (en anglès)
  7. Llicència CC Reconeixement No comercial Compartir Igual 2.5, per a Espanya.

[editar] Enllaços externs